אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 46517-09-12

החלטה בתיק תא"ק 46517-09-12

תאריך פרסום : 11/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נצרת
46517-09-12
01/05/2013
בפני השופט:
עינב גולומב

- נגד -
התובע:
מג'די אזעקות גילוי וכבוי אש בע"מ
הנתבע:
סיסטם מעבדות מתקדמות בע"מ
החלטה

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן שהגישה המבקשת - הנתבעת, חברה העוסקת בהרכבת גלאי אש ואזעקות (להלן - המבקשת) כנגד המשיבה - התובעת, שהיא חברה העוסקת במתן שירות מעבדות מתקדמות לפרויקטים של בניה (להלן - המשיבה).

יצויין כי הבקשה בכותרתה הוגדרה כבקשה למחיקת כותרת ולחילופין למתן רשות להתגונן, אולם המבקשת לא עמדה על בקשתה למחיקת כותרת בתצהיר מנהלה ובסיכומיה, כך שנותרה להכרעה הבקשה למתן רשות להתגונן בלבד.

תמצית הרקע וטענות הצדדים:

1.         המשיבה הגישה כנגד המבקשת תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום חוב שחבה לה המבקשת בגין שירותי בדיקות מעבדה שסיפקה לה בפרויקטים שונים, בתקופה שבין 11/11 עד 7/12. לכתב התביעה צורפו העתקי הזמנות עבודה של המבקשת מהתובעת, וכן העתק מכרטסת הנהלת החשבונות של המשיבה לפיה יתרת החוב של המבקשת נכון ליום 2.7.12 הינה בסך 134,741.69 ש"ח. כן צורפו העתקי 2 שיקים שנמשכו על-ידי המבקשת לפקודת המשיבה, בסכום כולל של 44,046 ש"ח, אשר ניתנו לה לטענתה על חשבון החוב. השיקים חוללו על ידי הבנק הנמשך מהסיבה שניתנה הוראת ביטול מצד המבקשת. לטענת המשיבה, היא ביצעה את הבדיקות וסיפקה את השירות במסגרת ההתקשרות בין הצדדים, ואילו המבקשת נותרה חייבת לה את תמורת העבודה בסכום התביעה. 

2.         בתצהיר מנהל המבקשת שצורף לבקשה נטען, כי המבקשת הזמינה מהמשיבה שירותי בדיקה של מערכות כיבוי אוטומטי בארונות חשמל אצל לקוחותיה. בתחילה השירות שניתן היה טוב אולם עם הזמן הפך השירות ללקוי ונגרמו למבקשים נזקים רבים עקב כך. עוד נטען, כי המשיבה לא העבירה את תעודות הבדיקה בזמן, חרף פניות חוזרות ונשנות אליה מה שגרם ללקוחותיה לנזקים. המשיבה אף לא שלחה תעודות מקוריות ולא חשבוניות מקוריות מה שגרם לכך שלקוחותיה של המבקשת סירבו לשלם לה התמורה המגיעה לה. עוד נאמר בתצהיר, כי היה סיכום בין המבקשת לבין המשיבה בדבר מתן הנחה בשיעור 42% מהמחירון, ותחילה זו אכן ניתנה אלא שבהמשך המשיבה התנערה מההסכמה. עוד נאמר בתצהיר כי המשיבה סירבה לשלם למבקשת  זיכויים.

הכרעה:

3.         כעולה מהבקשה ומהתצהיר המצורף לה, המבקשת מעלה שלוש טענות הגנה עיקריות. האחת, כי השירות שניתן לה היה לקוי, במובן שלא סופקו תעודות הבדיקה במועד ולא הועברו לה חשבוניות מקור, דבר שגרם לה נזקים. השניה, כי בהתאם למוסכם בין הצדדים, היא היתה זכאית להנחה של 42% ממחיר המחירון, וכי זו לא ניתנה לה לאורך כל תקופת ההתקשרות. והשלישית, כי המשיבה סירבה לשלם לה זיכויים.

4.         לאחר עיון בטענות הצדדים, ולאחר שהמצהיר מטעם המבקשת נחקר בפני, סבורני כי יש מקום ליתן רשות להתגונן, תוך התנייתה בהפקדה כספית. להלן, בתמצית, טעמי לכך.

5.         בהתאם להלכה הפסוקה, רשות להתגונן תינתן מקום בו בידי המבקש להצביע ולו על "קצה חוט" להגנה אפשרית, שאז אין לחסום בפניו את האפשרות להתגונן מפני התביעה נגדו. בשלב הדיוני של בקשת רשות להתגונן, אין הנתבע נדרש להוכיח סיכויי הגנה טובים, אלא להראות הגנה אפשרית. רק אם התברר לבית המשפט עקב חקירת הנתבע על תצהירו כי הגנתו הינה "הגנת בדים", דהיינו, משוללת כל יסוד על פניה, לא תינתן רשות להגן (ע"א 620/06 חברת טימאט קאופמן סילבר נ' אטלי (פורסם במאגרים)(2008)). עם זאת נפסק, כי אין המבקש רשות להתגונן יכול לצאת ידי חובה בהעלאת טענות כוללניות בלבד, אלא עליו להיכבד ולפרט בתצהירו את פרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את טענת ההגנה שלו (ע"א 9654/02 חב' אחים אלפי נ' בנק לאומי , פ"ד נט(3) 41, 46; ע"א 527/07 נחום נ' קרן אהרונסון , פורסם במאגרים). במקרי ביניים, כגון כאשר הגנה אפשרית קיימת אך היא קלושה או שהיא מאופיינת בחוסר בהירות, ניתן לעשות שימוש בסמכות הנתונה לבית המשפט לפי תקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, ולהתנות את מתן הרשות להתגונן בתנאים.

6.         ובאשר לענייננו; כאמור לעיל, המבקשת מעלה טענה בדבר שרות לקוי שסופק לה על-ידי המבקשת במסגרת ההתקשרות נשוא התביעה. המצהיר מטעם המבקשת ציין בחקירתו, כי המשיבה אומנם ביצעה בדיקות לפי ההזמנות, ברם תעודות הבדיקה, שהן "המוצר" הסופי המסופק למבקשת על-ידי המשיבה, לא סופקו בזמן, וחלקן לא סופקו כלל (עמ' 3 לפרוטוקול, ש' 1-3). מההתכתבות שצירפה המבקשת עולה כי היו מצידה דרישות חוזרות להעברת תעודה ספציפית, לגביה נשאל המצהיר ואישר כי היא נמסרה לו לבסוף. כאמור לעיל, בשלב זה אין מקום להידרש לשאלות של מהימנות והוכחה, ודי באמור לעיל כדי להניח קצה חוט לגרסתה של המבקשת. עם זאת, מחקירתו של המצהיר מטעם המבקשת עולה כי לפי גרסתו, רק חלק מהתעודות לא סופק, ואילו תעודות אחרות סופקו. לעניין האחרון טען המצהיר, כי היו תעודות שסופקו באיחור, באופן שגרם למבקשת לנזקים בעבודה מול לקוחותיה. אלא שטענת הנזקים נטענה באופן סתמי וכוללני ביותר בתצהיר, ללא כל פירוט - ולו מינימאלי - מהם הנזקים שנגרמו, שיעור הנזק, מידת האיחור וכד', ואף לא נטענה טענת קיזוז. בנסיבות אלה, בשים לב לקיומה של טענת הגנה אפשרית, מחד, אך בהיעדר פירוט בסיסי שיניח זיקה אפשרית בין טענת הגנה זו לבין מלוא היקף התביעה כפי שהוגשה, סבורני כי האיזון הראוי הוא ליתן רשות להתגונן, ברם להתנותה בהפקדה כספית בקופת בית המשפט מצד המבקשת.

7.         אשר לטענה בדבר הסכמה להנחה של 42% אשר לא מומשה במלואה, הרי שאף בהנחה כי הטענה בעניין זה נכונה, אין בה כדי להוות עילת הגנה ביחס למלוא סכום התביעה, שכן המבקשת לא שילמה שיעור כלשהו מהמחיר עבור העבודה. אשר לטענה בתצהיר כי המשיבה סירבה לשלם "זיכויים" למבקשת, זו נטענה באופן כוללני ולאקוני ביותר, וללא פירוט מינימאלי של נתונים כלשהם.

8.         סיכומם של דברים; המבקשת הראתה טענת הגנה אפשרית, ברם כשלה במתן פירוט הקושר לבין טענותיה לבין סכום התביעה, ובעניין זה נותרה ההגנה הנטענת לוקה באי-בהירות של ממש. בנסיבות אלה, אני רואה ליתן רשות להתגונן, המותנית בכך שהמבקשת תפקיד בקופת בית המשפט סך של 40,000 ש"ח, וזאת במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית. הסכום יופקד בתוך 30 ימים, שאם לא כן תדחה הבקשה למתן רשות להתגונן.

9.         הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בהליך הסופי.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצד השני.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ג, 01 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ