אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 43013-10-11

החלטה בתיק תא"ק 43013-10-11

תאריך פרסום : 29/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום בנתניה
43013-10-11
25/08/2013
בפני השופט:
הרשמת הבכירה - יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובע:
מועצה מקומית - קדימה
הנתבע:
עודד כחלון
החלטה

מבוא:

1.         עסקינן בתביעה בסדר דין מקוצר שהגישה המועצה המקומית קדימה - צורן (להלן: "המועצה") כנגד הנתבע, בגין יתרות חוב שונות, שלפי טענתה חב לה, בגין ארנונה, אגרות מים והוצאות גבייה.

            הנתבע מבקש להתגונן מפני התביעה בטענות שונות ומרובות, שיפורטו וידונו להלן בהרחבה. בסופו של יום, לאחר שבחנתי ושקלתי היטב את טענות הצדדים, מצאתי לדחות את טענות הנתבע כולן, למעט לעניין סכום החיוב בגין יתרות אגרות מים לשנים 2004 ו-2005, שהן למעשה החלק הארי של סכום התביעה.

ההליך:

2.         א.         התביעה הוגשה ביום 30.10.11, כשהיא נתמכת בנספח 1, תדפיס (מודפס) של יתרות

חוב הנתבע למועצה, אשר הופק ב-28.08.2011. על פי תדפיס זה, למועד הפקדתו, חייב הנתבע למועצה סך כולל 265,533.80 ש"ח, המורכב מאגרות אכיפה, הודעות דרישה, עיקולי בנקים, יתרות ארנונה ומים.

עיון בתדפיס מלמד, כי אין לנתבע יתרות חוב בגין ארנונה, החל משנת 2006, ולא נכללו בו יתרות מים החל מאותה שנה. כפי שהערתי לעיל, פרט להוצאות שונות לגבייה, התביעה מבוססת על יתרות ארנונה ומים לשנים 2004-2005, מהן יתרת חוב מים לשנת 2004 בלבד הינה 240,280.53 ש"ח.

ב.         הנתבע הגיש, ביום 15.12.2011, בקשה הכוללת מספר סעיפי משנה כדלקמן:

1)         דחיית התביעה מחמת התיישנות, בשל חלוף למעלה מ-7 שנים מעת שנוצר החוב לשנת 2004;

2)         סילוק התביעה על הסף בשל שיהוי ניכר בהגשתה;

3)         מחיקת התביעה בהעדר עילה ובהעדר פירוט;

4)         מחיקת כותרת התביעה;

5)         בקשה למתן פרטים נוספים על התביעה;

6)         מתן רשות להתגונן.

המועצה הגיבה לטענות הנתבע בלווית תצהירה של הגב' ליאורה מדויל (להלן: "תצהיר המועצה) ובצירוף מסמכים רבים, ובהם העתקי דרישות תשלום והתראות, דו"חות ממוחשבים שונים של המועצה, מסמכים אודות הרכב החוב ועל נקיטת הליכי גבייה. ביום 1.2.2012 נקבע כי טענת ההתיישנות נדחית.

ביום 29.1.2013 התקיים דיון ביתר הבקשות, הנתבע נחקר בחקירה שכנגד, ולאחר מכן הצדדים הגישו סיכומיהם.

לאחר הגשת הסיכומים, הועלו טענות נוספות, ביחס לחוות דעת של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, כפי שידון בהמשך.

3.         חוות דעת המשנה ליועמ"ש

א.         הטענה להעדר סמכות המועצה, נשמעה לאחר הגשת הסיכומים, בדרך של בקשה לצירוף חוו"ד של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (להלן: "חווה"ד). החלטתי לדון בטענה לגופה, חרף הגשתה המאוחרת ומחדלי המבקש באופן הגשתה, מאחר והצדדים התייחסו לפן המהותי של הטענה, בכתבי הטענות שלאחר הסיכומים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ