אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 40857-07-10

החלטה בתיק תא"ק 40857-07-10

תאריך פרסום : 31/10/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום קריית גת
40857-07-10
25/10/2011
בפני השופט:
עפרה גיא

- נגד -
התובע:
סוזן זהר
הנתבע:
בוגידנט בע"מ
החלטה

1.         בפניי בקשת רשות להתגונן אשר הוגשה על ידי המבקשת.

תחילת ההליך שבפניי בתביעה שהוגשה על ידי המשיבה, מרפאת שיניים, כנגד המבקשת ולפיה בקשה לחייבה בגין טיפולי שיניים שניתנו למבקשת בין השנים 2/11/2000-25/10/2006. לטענת המשיבה עלות הטיפולים עמדה על סך של 52,532 ש"ח שמתוכם שולם סך של 31,670 ש"ח והיתרה שנותרה כולל ריבית והצמדה עומדת על סך של 25,855.03 ש"ח, סכום התביעה.

2.         המבקשת לא הגישה בקשת רשות להתגונן במועד ומשכך, ניתן פסק דין כנגדה בהיעדר הגנה. לאחר שהוגשה בקשה לביטול פסק הדיון והתקיים דיון בבקשה זו, בוטל פסק הדין והמבקשת נדרשה להגיש בקשת רשות להתגונן תוך 30 יום.

3.         בבקשת הרשות להתגונן טענה המבקשת כי התמורה עליה סוכם בין הצדדים עמדה על סך של 50,000 ש"ח בלבד ומתוכה שולם סך של 45,000 ש"ח.

            לטענתה, ביום 27/12/2007 קבלה מכתב התראה מצד המשיבה ולפיו נדרשה לשלם לה סך של 5500 ש"ח בצירוף ריבית ועלות מכתב התראה, סך הכל בגובה 7430 ש"ח. לטענתה, נגשה לשלם סכום הקרן לידי ב"כ המשיבה אך זה סרב לקבלו ללא תשלום ההפרשים.

לטענתה, ובניגוד לטענות קודמות של המשיבה, מעולם לא בקשה לפצל את כרטסת החוב שלה אצל המשיבה ולא היה בכך אף לסייע לה.

אשר על כן טענה המבקשת שכל שנותר לה לשלם למשיבה הוא סכום בסך של 5500 ש"ח ולפיכך, עתרה לקבלת רשות להתגונן ולחילופין לחייבה בסך של 5500 ש"ח, הסכום שאינו במחלוקת.

4.         המשיבה בתגובתה הודיעה שאינה מבקשת לחקור המבקשת וטענה שבעת עריכת הסכם ההתקשרות בין הצדדים הוצעו למבקשת שתי אפשרויות לתשלום בגין טיפולי שיניים, האחת, תשלום במזומן ומראש בסך של 45000 ש"ח ואפשרות נוספת היתה לשלם סך של 52,900 ש"ח בתשלומים.

לטענתה, המבקשת בחרה באופציה של תשלומים ומשהתקשתה לעמוד בתשלומים פנתה למשיבה ובקשה לפצל הכרטסת על מנת שתוכל לדרוש מבעלה לשאת בחוב שצברה עד גירושיה ממנו.

לטענתה, במסמך שצורף לבקשה לא נרשם כלל סכום של 50,000 ש"ח אלא סכומים אחרים וכל תשלום ששולם על ידי המבקשת צוין בכרטסת.

כן טענה שהמבקשת קבלה שני מכתבי התראה בגין סכומי החוב המפוצלים ולא אחד בלבד לנוכח בקשתה לפיצול הכרטסת והמכתב הנוסף כלל את יתרת החוב.

            5.         דיון

כידוע, התכלית החקיקתית של הליך סדר הדין המקוצר הינה "למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו". (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט (3) 41, 46 (2005); ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו (3) 518, 524 (1982); וראה ע"א 3374/05 אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, (טרם פורסם - 1.5.06); י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), 675; א. גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי (מהדורה שמינית, 2005) 375).

על רקע הדברים הנ"ל נקבע לא אחת כי על מבקש רשות להתגונן להראות, כי בפיו הגנה אפשרית מפני התביעה בסדר דין מקוצר, כדי שבית-המשפט ייעתר לבקשתו, ויעניק לו את "יומו בבית המשפט". כלומר, בית משפט יבחן באם הציג הנתבע הגנה אפשרית ולו רק בדוחק, שאז יש ליתן לו רשות להתגונן ואין בודקים, בשלב זה של הדיון, כיצד יצליח הוא להוכיח את הגנתו, או מהו טיב ראיותיו.

הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן, אינו בא במקום קדם-המשפט, או המשפט עצמו. במסגרת הדיון בבקשה מעין דא, אין בית-המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענת ההגנה בעל פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (ע"א אוזן, לעיל, שם). עם זאת, אין המבקש רשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלאת טענת סתמיות וכלליות בתצהירו, אלא חייב הוא להיכבד ולהיכנס לפרטי העובדות שלענין ועליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נג(1) 390, 400.כן נקבע בעא 8493/06    עיזבון המנוח ציון כהן ז"ל נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

שנטל ההוכחה המוטל על שכמו של הנתבע מצומצם ביותר בשלב הבקשה לרשות להגן, ואין הוא חייב להראות כיצד יוכיח את הגנתו, וכיצד יבסס את הגרסה העובדתית הנטענת בבקשתו.

6.         בעניין הנדון, בכרה המשיבה שלא לחקור המבקשת על תצהירה, לפיכך, גרסתה העובדתית של המבקשת המפורטת בתצהירה עומדת בעינה ולכן לא נסתרה טענתה כי אכן סוכם בין הצדדים שסכום החוב יעמוד על סך של 50,000 ש"ח.

אומנם, טוענת המשיבה כי סכום החוב היה גבוה יותר ואף טוענת שניתן ללמוד זאת מהמסמך ש צורף על ידי המבקשת,  אלא שמדובר בטענה עובדתית שבשלב זה אין בית המשפט נדרש לבררה. לא זו אף זו, מעיון בנספח שצורף, הרי שרשומים בו סכומים נוספים ומשכך, לא ניתן להסיק לעת עתה מהמסמך שהסכום שצויין הינו כטענת המשיבה דווקא ולכן, אין לדחות הבקשה מטעם זה, מה גם שבשלב זה רשאית המבקשת  גם לטעון טענה בעל פה נגד מסמך בכתב ובית המשפט אינו נדרש לבחון כיצד תוכל להוכיחה.

לא זו אף זו, המבקשת צרפה מכתב התראה שנטען שקבלה לפיה קרן החוב עומדת על סך של 5500 ש"ח בלבד ביום 27/12/2007. המשיבה טענה בתגובתה שנשלח למבקשת מכתב נוסף על יתרת חובה של המבקשת כלפיה, אשר עמד בעת שליחתו על סך של 20,518 ש"ח, שכן נטען שהחוב פוצל על פי בקשת המבקשת, אלא שחרף טענה זו, המשיבה לא סתרה טענת המבקשת לפיה קבלה מכתב ההתראה המתייחס לחוב בסך של 5500 ש"ח בלבד ואף לא הציגה אסמכתא לפיה קבלה המבקשת את מכתב ההתראה הנוסף .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ