אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 40683-11-10

החלטה בתיק תא"ק 40683-11-10

תאריך פרסום : 04/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
40683-11-10
25/12/2012
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק רשם

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. רגא עטילה
2. וסאם עטילה
3. תייסיר עטילה
4. פדללה פארס

החלטה

1.       העניין שבפני, בקשת הנתבע מס' 3 לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר הגנה,

2.       לאחר שהוגשה הבקשה לביטול פסק הדין, נתקיים בפני דיון ביום 22.4.2012, כאשר  הצדדים ביקשו שהות לנהל מו"מ, והסכימו ככל שלא יגיעו לכלל הסכמה, תינתן החלטה על בסיס כתבי הטענות. לאחר שניתנו לצדדים שתי ארכות, לא הושגה הסכמה כאמור, ובהתאם ניתנת החלטה זאת כעת.

3.       התובענה , תובענה כספית בסדר דין מקוצר, ע"ס 101,296 ש"ח, נובעת מיתרת חוב בלתי מסולקת אשר נצברה בחשבון 517923 אשר נוהל אצל התובע, על שמם של הנתבעים 1 ו- 2. על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעים מס' 3 ו- 4 ערבו להלוואה אשר נטלו הנתבעים 1 ו- 2, זאת ביום 14.12.2010, ע"ס 100,000 ש"ח.

4.       נכון למועד הגשת כתב התביעה, היתרה הבלתי מסולקת של ההלוואה (ייאמר כי ליתר התחייבויות הנתבעים לא ערבו הנתבעים 3 ו- 4), עמדה על סך של 99,204 ש"ח.

5.       ביום 1.2.2011 ניתן פסק דינה של כב' הרשמת ש. פומרנץ, המחייב את הנתבעים על פי כתב התביעה, במלוא הסכום הנתבע.

6.       ביום 15.8.2011, כמחצית השנה לאחר שניתן פסק הדין, הוגשה על ידי הנתבע מס' 3 בקשה לביטולו של פסק הדין אשר ניתן כנגדו בהיעדר הגנה.

7.       הנתבע 3 טען בבקשתו, כי לא קיבל כל התראה בטרם ננקטו הליכי התובענה דכאן, וכאשר קיבל את כתב התביעה, פנה לנתבע מס' 2, והלה הבטיח לו כי הדבר יוסדר, ובשל כך, הניח כי העניין אכן טופל, ולא הגיש כתב הגנה מטעמו. עד כאן לגבי סיבת המחדל. לגופו של עניין טען הנתבע מס' 3, כי לא ניתן היה לתבעו בשל מעמדו כערב מוגן, כל עוד לא מוצו ההליכים כנגד הנתבעים 1-2, שהם החייבים העיקריים; כי אינו חב יותר ממחצית החיוב, שכן הוחתם ערב נוסף (הנתבע מס' 4); כי התובע הפר את החובות המוטלות עליו מכח חוק הערבות, את חובת הזהירות, ונהג כלפיו בחוסר תום לב;

8.       הואיל וכלל יסוד בהליך השיפוטי התקין, קובע כי יש ליתן לנתבע את יומו בביהמ"ש, ככל שניתן היה פסק דין  אשר נפל בנתינתו פגם, לא היו נבחנות טענות ההגנה. ראה לענין זה, מ. קשת, "הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי", מה' 15, עמ' 1213, וכן ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח' 395. מאחר והנתבע מודה במקרה זה כי קיבל את כתב התביעה, הרי שלא נפל פגם כאמור בהליכי מתן פסק הדין.

9.       להבדיל, בימ"ש מאבחן בין פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן כהלכה (ראה ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני ואח', פ"ד מח (1) 830), ובמסגרת זאת, רשאי לבטל ביהמ"ש את פסק הדין, לפי שיקול דעתו.

10.   במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה.

11.   אוסיף ואציין, כי על פי פסיקת בתי המשפט, קיימים יחסי גומלין בין שני שיקולים אלו - וככל שהתשובה לאחד מהם משכנעת יותר, כך קטן המשקל שיש לייחס לאחר (ראה לענין זה, ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ, פ"ד מז (4) 133).

12.   במסגרת הפעלת אותו שיקול דעת, על הנתבע לפרט טעמי הגנתו, שכן השיקול המהותי בעת שמבוקש ביטולו של פסק דין, הינו סיכויי ההגנה, שכן אין טעם, תועלת או הצדקה, לביטול פסק דין, כשאין תוחלת לטענות ההגנה (וכל עוד לא נפל פגם בהליכי במסגרתם ניתן פסק הדין). ראה לענין זה, ע"א 422/63 חצרוני נ' מחמוד עבד אל חי, פ"ד יח (1) 67.

13.   לגבי סיבת המחדל, ניתן לקבל את הסברו של הנתבע מס' 3, אודות פנייתו לנתבע מס' 2 והתייחסות לעניין כמוסדר. הגם שיכול וניתן לראות בכך התנהגות רשלנית או בלתי סבירה, עדיין אין מדובר בזלזול מופגן או התעלמות מההליך השיפוטי, אלא יותר שגגה הנובעת ממתן אמון בצד ג' (אם כי יכול לאור כתב התביעה היה על הנתבע 3 להבין כי אין הצדקה להותיר העניין אך ורק בידיו של הנתבע מס' 2).

14.   השאלה המהותית והקשה יותר, הינה שאלת סיכויי ההגנה.

15.   בכל הנוגע לטענת כי הנתבע הינו ערב מוגן, דינה של הטענה להידחות. הנתבע מס' 3 חתם כערב ע"ס 100,000 ש"ח, יחד ולחוד עם ערב נוסף (ולא כפי שמתואר בתצהירו, לפיו רואה הוא עצמו כערב למחצית הסכום), וערבות בהיקף כזה, לחיוב שאינו נוגע לרכישת נכס מקרקעין, מוציא את הנתבע מס' 3 מגדר "ערב מוגן" כהגדרתו בחוק הערבות. לאור האמור, איני מקבל את טענות ההגנה הנוגעות לשאלת מיצוי ההליך או כל סעד אחר הנדרש בשל הטענה כי הנתבע מס' 3 הינו ערב מוגן, שכן אין כל תוחלת לטענות אלה, והן אינן מעלות הגנה בפני התובענה, ולו בדוחק.

16.   טענות ההגנה הנוספות המועלות, נוגעות למישור חובת הגילוי המוטלת על התובע בטרם הענקת ההלוואה, או עובר להענקת ההלוואה. הנתבע מס' 3 טוען כי גילוי המידע בטרם מתן ההלוואה, כולל מהות והיקף הערבות, לא גולו לו באופן הנדרש על פי דין (ואולי אף תוך הטעייתו), הוצגו בפניו מצגים מטעים על ידי פקיד הבנק, וכי אף לא נמסר לו מסמך "גילוי מידע לערב" כפי שנדרש היה לעשות.

17.   יתר על כן טוען הנתבע מס' 3, כי ניזוק עקב התנהגות התובע, בכל הנוגע לאי מסירת הודעה על צבירת הפיגור במועד בו נצברה, באופן בו נודע לו על אי עמידה החייבים העיקריים בחיוב, רק לאחר שהוגש כתב התביעה.

18.   צירופם של כל הללו, קרי, מצגים הנטענים למטעים בעת החתימה ע"ג כתב הערבות, אי מסירת גילוי מידע מפורט בכתב (אציין כי התובע לא צירף מסמך גילוי לכתב התביעה, ויכול היה לצרפו לתשובה אשר נתבקש להגיש במסגרת זאת, ואולם אף התשובה לבקשה לביטול פסק דין, לא הוגשה), וכן שאלת קיום החובות המוטלות על התובע מרגע בו לא עמדו החייבים העיקרים בחיוב מכח ההלוואה - שלושת אלו מהווים הגנה אפשרית בנסיבות העניין, המצדיקים את ביטול פסק הדין כנגד הנתבע מס' 3.

19.   יתר על כן, מתוך שיקולים של יעילות דיונית, איני סבור כי יש לדון כעת בבקשה למתן רשות להתגונן, שכן ככל שהדבר מצריך בירור עובדתי מול פקיד הבנק, הארכת הדיון תהא מיותרת בנסיבות העניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ