אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 39088-04-12

החלטה בתיק תא"ק 39088-04-12

תאריך פרסום : 23/09/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשדוד
39088-04-12
22/07/2012
בפני השופט:
הרשמת הבכירה עפרה גיא

- נגד -
התובע:
1. אלי שירותי תחזוקה בע"מ
2. אליהו עזריאל
3. מרים עזריאל

הנתבע:
עיריית אשדוד
החלטה

1.         בפניי בקשה למחיקת כותרת התביעה אשר הוגשה על ידי המבקשים.

המבקשים אף עתרו בבקשתם למחוק התביעה מאחר ולגרסתם אינה מתאימה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר, אולם בהיעדר הנמקה ראויה לעניין ובשים לב לאמור בסעיף 20 לבקשה והואיל והתבקשו שני סעדים שאינם יכולים לדור בכפיפה אחת באותה בקשה ואף המבקשים זנחו בקשתם למחיקת התביעה בתגובתם לתגובה, לא מצאתי מקום להידרש לבקשה למחיקת התביעה ואדרש אך לבקשה למחיקת כותרת התביעה.

2.         המדובר בבקשה שהוגשה במסגרת תביעה מה עתרה התובעת לחיובם של המבקשים בתשלום סך של 908,038 ש"ח עבור חובות ארנונה ואגרות נוספות כמפורט בנספחים שצורפו לכתב התביעה.

3.         בבקשתם להורות על מחיקת כותרת התביעה טענו המבקשים שהתביעה אינה עונה לדרישות תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), שכן עילת התביעה העיקרית אינה קמה מכח חיקוק היוצר חיוב בארנונה אלא מכוחן של עילות אחרות של הרמת מסך, מרמה, העברת נכסים תוך כדי התחמקות משלום ועילות אלו אינן כשרות להתברר בהליך של סדר דין מקוצר.

אף בהתייחס לטענה החלופית שפורטה בכתב התביעה, הטענה בדבר קיום הוראות סעיף 8 (ג) לחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב) התשנ"ד- 1992 (להלן: " חוק ההסדרים") אינו מנומק דיו, שכן המשיבה לא פרטה דבר לעניין ובהתייחס להפנייה לסעיף 119 א (א) לפקודת מס הכנסה אליה מפנה הסעיף הרי שמדובר בטיעונים הניתנים לסתירה אשר הנטל להוכיחם מוטל על המשיבה.

כן טענו המבקשים שחובת ההגינות מחייבת המשיבה לפרט ולדקדק בטיעוניה המשפטיים נוכח סכום התביעה ובמיוחד כאשר עסקינן ברשות מקומית.

3.         מנגד, טענה המשיבה שדין הבקשה להידחות. לטענתה, המדובר בתביעה העומדת בדרישות

תקנה 202 (2) לתקנות, שכן מדובר בתביעה לתשלום ארנונה לפי צו הארנונה המתפרסם אחת לשנה.

לגרסתה, עילת התביעה בהתאם לסעיף 8 (ג) לחוק ההסדרים אינה עילה חדשה. המשיבה אף הפנתה לפסק דינו של השופט מילנוב בתא (י-ם) 1180/06 עיריית ירושלים נ' ק.קצמן בע"מ (פורסם בנבו) שם קבע שכתב תביעה הנסמך על הוראות סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים ואין בו כל אזכור להוראות סעיף 119 א(א) לפקודת מס הכנסה, אינה כולל עילת תביעה שונה. כן טענה שאין לדחות התביעה, אך מטעם שלא הפנתה להוראות החוק הרלוונטי ממנו נובעת זכות התביעה.

בנוסף, נטען שבמקרה דנן המדובר בהרמת מסך סטוטורית  בין חברה פרטית לבעלי השליטה בה.

4.         בתגובה לתגובה טענו המבקשים שהמשיבה התעלמה בתגובתה מהעובדה שחלק מעילות התביעה אינן נובעות מכוח חיקוק היוצר חיוב בארנונה אלא מכוחן של עילות אחרות. כן טענו שהסתמכות המשיבה על תחולת הוראות סעיף 8 (ג) אינה רלוונטית בשים לב לכך שכן הטענה נטענה אך ביחס למבקש מספר 2 ולא ביחס למבקשת מספר 3.

4.         דיון

            לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה החלטתי לקבל הבקשה ואפרט להלן:

עיון בכתב התביעה מלמד שהתביעה הוגשה כנגד המבקש מספר 2  בלבד בעילות תביעה חלופיות ואילו ביחס למבקשת מספר 3 הרי שזו נתבעה בעילות של הרמת מסך, גרם הפרת חוזה על פי סעיף 62 לפקודת הנזיקין, העברת נכסים על מנת לרוקן החברה מנכסיה ועוד, ואילו המבקשת מספר 3, לא נתבעה כלל בהתאם להוראות סעיף 8 (ג) לחוק ההסדרים.

עילות אלו אינן נכללות בגדר "תביעות של רשות מקומית לתשלום סכום קצוב המגיע לה בחזקת רשות מקומית על פי כל דין כארנונה, היטל, כאגרה או כדמי השתתפות", כאמור בהוראות תקנה 202 (2) לתקנות.

סעיף 62 לפקודת הנזיקין אליו מפנה המשיבה מקים עילות תביעה נזקיות חוזיות ובוודאי שאין באמור בכדי להקים עילת לתשלום סכום כסף קצוב המגיע לרשות כאמור בסעיף 202 (2) לתקנות כאמור לעיל, שכן אין מדובר בסכום המגיע לרשות על פי כל דין כארנונה, היטל, אגרה או דמי השתתפות ומדובר בעילות שאינן ראויות להתברר בסדר דין מקוצר.

המשיבה בתגובתה לא התייחסה כלל לטענה זו וכל שטענה בתגובתה הוא כי רשאית לתבוע בהתאם להוראות חוק ההסדרים. אכן עילת התביעה כנגד המבקש מספר 2 כוללת גם עילת תביעה לפי חוק ההסדרים, אולם כנטען בכתב התביעה עילה זו מפורטת כנגד המבקש 2 בלבד ולא כנגד המבקשת מספר 3 ומשכך, התביעה כנגדה אינה ראויה להתברר כנגדה בסדר דין מקוצר אך מטעם זה.

5.         לא זו אף זו, אף בהתייחס למבקש מספר 2, אומנם עילת התביעה כנגדו מתבססת על הוראות סעיף 8 (ג) לחוק ההסדרים, אולם לא רק על עילה זו ודי באמור בכדי למחוק התביעה.

לעניין זה כבר נקבע שמי שמבקש לתבוע בהליך של סדר דין מקוצר יקפיד לנסח תביעתו שכן עליו להימנע מהוספת עילה שאינה ראויה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר. כן נקבע בפסיקה שמקום בו איחד התובע עילות שונות אשר חלקן מתאימות להתברר בסדר דין מקוצר וחלקן אינן מתאימות, תימצא התביעה כולה פסולה מלהתברר בסדר דין מקוצר (ראו המ' 609/65 רוזובסקי נ' זבידה, פ"ד כ (1) 236, 242).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ