אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 3850-09

החלטה בתיק תא"ק 3850-09

תאריך פרסום : 31/01/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
3850-09
25/12/2012
בפני השופט:
אורי פוני רשם

- נגד -
התובע:
גולדן היל בע"מ
הנתבע:
שרה חיון
החלטה

1.         התובעת הינה בעלת זכויות במקרקעין בירושלים ועליו בניין המשמש כדיור מוגן לקשישים.

2.         הנתבעת שכרה מאת התובעת דירה בבניין הנ"ל (להלן - היחידה) ולשם כך חתמה על חוזה שכירות של היחידה וחוזה ניהול.

3.         על פי המערכת החוזית שבין הצדדים התחייבה הנתבעת לשאת מדי חודש בחודשו בחלקה היחסי בהוצאות האחזקה של הבניין וזאת בהתאם לחשבונות שיוגשו לה על ידי התובעת.

4.         בכתב התביעה שהוגש בהליך של סדר דין מקוצר ביום 19.3.09 טוענת התובעת כי הנתבעת הפרה את ההסכמים עמה בשניים. האחד, כי החל מחודש יולי 2004 היא חדלה לשלם את החשבונות שנמסרו לה בגין הוצאות האחזקה. השני, כי נתנה לבנה לגור עמה ביחידה באופן קבוע.

5.         משלא פעלה הנתבעת לתיקון הפרותיה את ההסכמים עם התובעת, חרף התראות שנמסרו לה, נדרשה היא לפנות את היחידה ולפרוע את החוב בגין הוצאות האחזקה.

6.         סכום כתב התביעה מהווה את סך כל הדרישות בגין הוצאות האחזקה החל מחודש יולי 2004 ועד לסוף שנת 2008.

            כמו כן, נדרשה הנתבעת לפנות את היחידה ולהחזיר את החזקה בה לידי התובעת.

7.         לכתב התביעה צירפה הנתבעת, בין היתר, את חוזה השכירות מיום 17.11.93 וכן חוזה ניהול מיום 17.11.93 בין גולדן הילר ניהול (1991) בע"מ לבין הנתבעת.

            כמו כן, צירפה התובעת העתק מהחשבוניות החודשיות שנשלחו אליה.

8.         הנתבעת הגישה בקשה לרשות להתגונן. במסגרת בקשה זו עותרת היא בין היתר להורות על מחיקת התביעה על פי תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי וזאת מהנימוקים הבאים: ראשית, כתב התביעה נוסח באופן מעורפל ובלא לפרט את הסכומים המגיעים לתובעת ולא את דרך חישובם. שנית, העדר עילה. במסגרת טענה זו נטען כי התחייבויותיה של הנתבעת הינן לתשלום דמי שכירות בלבד וכי ביצוע תשלומים אלה נעשה באופן של קיזוז מתוך הפיקדון של הנתבעת המצוי אצל התובעת.

            החיוב לשלם דמי אחזקה נעשה כלפי חברה אחרת הנושאת שם אחר משמה של התובעת. לאור עובדה זו, יש למחוק את התביעה.

            עוד עתרה הנתבעת למחיקת כותרת, שכן לשיטתה אין המדובר בסכום קצוב שנין לחישוב אריתמטי פשוט.

            באשר לבקשה לרשות להתגונן כנגד התביעה, טוענת הנתבעת כי סכומי הקרן בגין דמי הניהול מופרזים ומופרכים ולא ברורה דרך החישוב. הנתבעת אף צירפה דו"ח מטעם רואה חשבון לפיו דמי הניהול אמורים לנוע בסכומים שבין 1,900 ל-2,000 ש"ח. בעוד שהחשבונות שצורפו לכתב התביעה נעים בין הסכומים 3,000 - 4,0000 ש"ח לחודש.

כמו כן, מלינה הנתבעת על הריבית החריגה אותה דורשת התובעת.

הנתבעת מוסיפה וטוענת עוד כי ביום 13.6.04 התחייבה התובעת לגבות את דמי הניהול מיתרת כספי הפיקדון ומשלא עשתה כן, אין לאפשר לה לחייב אותה בריבית בגין איחור בתשלום.

הנתבעת מטילה את האחריות לכך כי מצבה הכלכלי קשה ואינו מאפשר פרעון התחייבויותיה שלא על דרך של קיזוז מהפקדון על התובעת, אשר במחדליה הביאה לידי כך כי בנה, שהינו מכור לסמים, רוקן את חשבונה.

לבסוף נטען כי אף אם תוגש תביעה על ידי חב' הניהול, הרי שאו אז תטען הנתבעת כי זו נמנעה מלספק לה שירותים שונים.

9.         לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ושקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי יש לדחות את הטענות המקדמיות שהעלתה הנתבעת.

            לעניין מחיקת הכותרת די בעיון בכל אחת מהחשבוניות אשר צורפו לכתב התביעה כדי לגלות כי כל אחת מהן מפרטת את פרטי החיוב, כגון: שירותי כביסה, שיחות טלפון וכו' ואת סכומי החיוב המתבססים על האמור בהסכם הניהול. כנגד חשבוניות אלה, כל שהציגה הנתבעת הינו דו"ח המפרט את גובה דמי הניהול הבסיסיים, חודש החיוב וערכם ליום 4.10.06, הוא יום מתן הדו"ח. דו"ח זה לא הוגש בדרך הראויה ואין בו כל הסבר למספרים המופיעים בו ו/או כלל פירוט אחר ובנסיבות אלה הינו חסר ערך ואין לו כל משקל ראייתי. כמו כן, שיעורי הריבית במקרה של איחור בתשלומים המגיעים לתובעת נקבעו בהסכמת הצדדים ובחתימתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ