אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 3735-00

החלטה בתיק תא"ק 3735-00

תאריך פרסום : 19/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
3735-00
14/07/2011
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
אברהם שמאי
עו"ד ג' מהצרי
הנתבע:
עיריית ערד
עו"ד י' מזוז
עו"ד ד' קנטור
החלטה

ביום 5.8.09 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר הגנה ביום 26.6.2000.

הבקשה נדונה בפני כב' הרשמת גרבי, כתוארה אז, והתקיים דיון בפניה ביום 30.12.09. בשל הצורך באיתור מבצע המסירות וזימונו לדיון נקבע מועד נוסף אשר בוטל עקב מינויה של הרשמת גרבי לשופטת. התיק הועבר לטיפולי והתקיימו שני דיונים, מונה מומחה, ולבסוף זומנה מבצעת המסירות, ולפיכך ניתנת ההחלטה רק בחלוף זמן מהגשת הבקשה.

כתב התביעה הוגש ביום 23.2.2000 לתשלום חוב בסך 7,413 ש"ח, יתרת חובות מים וארנונה עד ליום 30.11.1999 בגין נכס אותו שכר המבקש ברחוב הפלמ"ח 32/10 ערד. יוער כי מנספחי התגובה עלה כי התביעה הוגשה בגין חובות עד ליום 30.10.99.

ביום 26.6.2000 ניתן פסק דין בהעדר הגנה על סמך אישור מסירה מיום 8.5.2000 לידי המבקש ברחוב השיטה 11, באר-שבע. מדובר בדואר רשום עם אישור מסירה שבוצע ע"י סניף הדואר.

בגין פסק הדין נפתח  ביום 12.1.2003 תיק הוצל"פ מספר 14-00789-03-0, ע"י עו"ד רוזנצוייג אשר ציין בבקשת הביצוע כי בוצעו תשלומים משוערכים על חשבון החוב בסך 4,250 ש"ח. תיק ההוצל"פ היה פעיל סמוך למועד פתיחתו והפעילות בו התחדשה בשנת 2009, דבר אשר הוביל להגשת הבקשה.

בגין אי פרעון החוב, ולמרות זקיפת תשלומים שבוצעו, עומד החוב בתיק ההוצל"פ על כ- 19,000 ש"ח.

מנספחי התגובות שהוגשו עולה לכאורה כי בוצעה למבקש מסירת אזהרה ביום 26.1.2003, לאותה כתובת אליה נמסר כתב התביעה ועל ידי אותו פקיד דואר. יוער כי אף בעין לא מקצועית נחזות שתי החתימות על אישורי המסירה להיות דומות.

בבקשת המבקש נטען כי בסוף מאי 2009 קיבל הודעה על הגשת בקשה להטלת עיקול על רכבו והודעה על הטלת עיקול הומצאה לו ביום 18.6.09. לכאורה ניתן היה להפסיק בירור הבקשה בשלב זה שעה שהמבקש לא פירט מדוע הוגשה הבקשה רק ביום 5.8.09 ולא בחלוף 30 ימים מהמועד בו נודע לו על פסק הדין כנגדו. גם אם נלך לשיטת המבקש המכחיש קבלת כל ההמצאות , הן בבית המשפט והן מלשכת ההוצל"פ, מהמועד בו נודע לו על ההליכים כנגדו היה עליו לפעול בשקידה ראוייה על מנת להגיש בקשה לביטול פסק הדין תוך 30 ימים ומשלא עשה כן אין לו להלין אלא על עצמו.

לגופו של עניין טוען המבקש כי שכר את הנכס נשוא התביעה עד ליום 13.6.2000 , מועד בו התייצב במשרדי המשיבה ושילם בשתי המחאות סך של 6,000 ש"ח. המבקש נסמך על שתי קבלות שקיבל במעמד התשלום אשר מעידות, לשיטתו, על סך החובות עד למועד התשלום האמור. המבקש טוען כי חתימתו על אישור המסירה בהוצל"פ זוייפה ולראייה התלונן במשטרה על זיוף. לטענתו, לא ידע על קיומה של התביעה, פסק הדין או תיק ההוצל"פ עד למאי 2009. יוער כי בתצהירו הכחיש המבקש רק את אישור המסירה מלשכת ההוצל"פ ובדיון הראשון טען, לאחר שעיין באישור מסירת כתב התביעה, כי לא חתום גם על אישור זה. אישורי המסירה  הועברו לבדיקת המומחה, אמנון בצלאלי.

המשיבה הגישה תגובות ואף הותר לה לצרף תצהירים משלימים כך שהציגה תמונה עובדתית מלאה הן ביחס לאישורי המסירה , התשלומים על חשבון החוב  וסיכויי ההגנה.

מועד הגשת הבקשה , אישורי המסירה והידיעה אודות פסק הדין

ככלל, נטל כבד מוטל על מי שעותר לביטול פסק דין בחלוף כעשור ממועד מתן פסק הדין. על מבקש כאמור להראות כי ייגרם לו עיוות דין במידה ולא יבוטל פסק הדין ולפרט מדוע יש לאפשר לו דיון לגופו של עניין על פני אינטרס סופיות הדיון המקבל משנה תוקף נוכח חלוף הזמן והסתמכות התובע על סופיות ההליכים המשפטיים.

התובע , בחלוף משך זמן כה ארוך, נהנה מחזקת התקינות של ההליך השיפוטי.

בנוסף עומדת לצד התובע החזקה בחוק ההוצל"פ לפיה חזקה על נתונים מתיק ההוצל"פ כי נכונים הם ועל המבקש לסתור האמור שם הנטל להוכיח טענותיו.

בכל הנוגע לטענות בדבר זיוף נותרו הן בגדר טענה בעלמא ותלונה גרידא. הקלות הבלתי נסבלת בה בעלי דין מתכחשים לחתימותיהם על מסמכים על מנת להעביר את נטל הוכחת אמיתות החתימה לצד שכנגד מחייבת הטלת נטל הבאת ראיות מכביד יותר על מי שמתכחש לחתימתו. בנסיבות בהן לא מוצגת תשתית עובדתית התומכת באפשרות לזיוף, יש לבכר את עדות המוסר הלא תלוי על פני עדותו של בעל הדין אלא אם התרשם בית המשפט כי נפל פגם בהתנהלות המוסר.

במקרה דנן נחקרה עובדת הדואר, מי שניהלה את סוכנות הדואר בנווה נוי, שכונתו של המבקש. עדותה הייתה אמינה ועקבית והבהירה כי מדובר באישור מסירה הנחתם בסניף הדואר עצמו הואיל ובשכונה מבוצעת חלוקה מרוכזת של דברי דואר. העדה אף זיהתה את המבקש כתושב השכונה ועמדה על כך שאם סימנה באישורי המסירה כי נמסרו למבקש עצמו, כך נעשה.

אל מול אישורי המסירה ועדות כאמור, אין די בטענה סתמית לזיוף ולפיכך לא עמד המבקש בנטל להראות כי נפל פגם במסירה ואני קובע כי המסירות בוצעו כדין. יוער כי המבקש לא הכחיש כי המסירות בוצעו למענו ומנספחי התגובות עולה כי לא אחת לא משך דברי דואר שנשלחו בדואר רשום למענו. מי שמבקש ביטול מחובת הצדק עליו לפעול בדרכי צדק והמנעותו ממשיכת דברי דואר רשומים אינה מעידה על התנהלות כאמור.

המומחה אמנון בצלאלי הגיש את חוות דעתו רק ביום 5.7.11 וקבע:

"הממצאים תומכים יותר באפשרות שהחתימות שבמחלוקת לא נכתבו בידי כותב הדוגמאות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ