אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 3722-11-08

החלטה בתיק תא"ק 3722-11-08

תאריך פרסום : 06/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום קריות
3722-11-08
05/06/2011
בפני השופט:
אליעזר שחורי

- נגד -
התובע:
רשאד בהנסי
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ סניף נשר
החלטה

בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד ביום 24.12.08 משלא הוגשה בקשת רשות להתגונן. על פי פסק הדין חויב המבקש לשלם למשיב 98,078 ש"ח בתוספת ריבית, הוצאות ושכ"ט.

בתאריך 9.5.11 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין, בקשה לביטול פסק דין ובקשה למתן רשות להתגונן.  בתצהיר התומך בבקשה להארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין טוען המבקש כי נודע לו על קיומו של פסק הדין רק לאחר שקיבל מלשכת ההוצל"פ הודעה על קיומו של צו לפינוי נכס מקרקעין. במהלך הדיון במעמד הצדדים היום הסביר המבקש כי הודעה זו התקבלה אצלו לערך במחצית אפריל או מעט קודם לכן. העיכוב הקל בהגשת הבקשה  מקורו בהמתנה לקבלת סיוע משפטי.

בתצהיר התומך בבקשה לביטול פסק הדין טען המבקש כי לא קיבל את מסמכי התביעה ומוכחשת הטענה כי מסמכי התביעה הומצאו כדין על דרך של הדבקה על דלת ביתו לאחר שנערכו בנובמבר 2008 שלושה ביקורים בתאריכים שונים ולא נמצא איש בבית או שבני הבית סרבו לחתום על אישור לראיה כי המסמכים הומצאו. מכאן שיש להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

גם לגופו של עניין יש באמתחתו של המבקש הגנה כנגד התביעה כאשר הגנה לכאורה זו מוצגת בתצהיר התומך בבקשה לביטול פסק הדין ובתצהיר התומך בבקשה למתן רשות להתגונן.

בתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן מסביר המבקש כי פנה לסניף המשיב על מנת לקבל מימון לרכישת שני כלי רכב מסוג פולקסווגן פולו. ניתנו ארבע הלוואות ע"ס 45,000 ש"ח כל אחת כאשר החזר שתי הלוואות נדחה למועד עתידי ולצורך החזר שתי ההלוואות האחרות נקבע סכום חודשי של 1,250 ש"ח למשך 30 חודשים בכל אחת מן ההלוואות. במשך כמחצית השנה הראשונה נפרעו ההלוואות כסדר למעט "פיגור קל של כ - 2,500 ש"ח" מספר פעמים פנה המבקש לטענתו על מנת להסדיר את הפיגור ע"י תשלום במזומן ואולם פגישה לא התקיימה והיא נדחתה מפעם לפעם. בסופו של דבר נמסר למבקש כי התיק הועבר לטיפול משפטי. בסמוך לכך נתפס כלי רכב לצורך מימושו, רכב חדש וחדיש אשר היה בשימוש מספר חודשים בודדים. גם הרכב השני שהיה במוסך לצורך טיפול שוטף ותיקון קל נתפס. כתוצאה מפעולות אלה קרס עסקו של המבקש.

הליך המימוש נעשה בלא שיתופו של המבקש אשר לא ניתנה לו אפשרות לרכוש את כלי הרכב, המבקש לא קיבל אינפורמציה בקשר להליך המימוש "אשר נעשה בסתר".

בדיעבד התברר למבקש ששני כלי הרכב החדשים אשר נרכשו תמורת 180,000 ש"ח נמכרו לאחר מספר חודשים של שימוש תמורת סך של 80,000 ש"ח ולמרות ששולמו מספר תשלומים עבור ההלוואות והוזרמו סכומים לאחר מימוש כלי הרכב עדיין נדרש המבקש לשלם 190,000 ש"ח נכון למועד הגשת התצהיר התומך בבקשה. המבקש מדגיש כי התנהלות המשיב הביאה לקריסת עסקו ולהפסדים של מאות אלפי שקלים.

המשיב גורס כי יש לדחות הבקשה על הסף ולחילופין לגופה. טענת הסף נשענת על כך שהבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור רב זאת מבלי שהונחה תשתית ראויה לטענה כי קיימים נימוקים מיוחדים המצדיקים מתן ארכה להגשת בקשה לביטול פסק הדין. אין ממש בטענת המבקש כי רק  כחודש ומחצה לפני הגשת הבקשה נודע לו על קיומו של פסק הדין. כבר בנובמבר 2010 הובא המבקש בצו הבאה לדיון בפני כב' הרשמת בלשכת ההוצל"פ לשם חקירת יכולת. לאחר שהציג את עניינו, חייבה הרשמת את הנתבע לשלם את חובו בתשלומים חודשיים של 600 ש"ח החל מ - 10.12.10.

ב - 5.1.11 הומצאה למבקש החלטה בדבר מינוי כונסת נכסים וזאת באמצעות מסירה אישית של המסמכים לאשתו. למרות זאת לא מצא לנכון המבקש להגיש את בקשותיו מבעוד מועד ונקט במדיניות של "שב ואל תעשה".

אין אמת גם בטענת המבקש כי לא קיבל בזמנו את מסמכי התביעה. כתב התביעה על נספחיו הומצא לנתבע כדין  וזאת לאחר ששליח מטעם ב"כ המשיב ביקר בבית מגוריו של המבקש בנצרת 3 פעמים לצורך המצאת המסמכים ומשלא עלה בידו להמציא את המסמכים למבקש אישית בהעדר שיתוף פעולה, הודבקו המסמכים ביום 13.11.08 על דלת בית מגוריו של המבקש. יש לקבל בעניין זה את גרסת השליח ולדחות את גרסת המבקש. בהתאם לכך יש לקבוע כי כתב התביעה הומצא כדין ואין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק. 

אף אין מקום לביטול פסק הדין מנימוקים של שיקול דעת שכן אין באמתחתו של המבקש הגנה ולו לכאורה כנגד התביעה והטענות אותן הוא מציג אינן אלא טענות סתמיות וכלליות מתוך תחושה סובייקטיבית כי סכום החוב איננו מבוסס. הנתונים המבוררים מצביעים על כך כי ביולי 2008 הועבר חובו של המבקש אצל המשיב לטיפול משפטי כאשר החוב עמד ע"ס 156,184 ש"ח. לצורך גביית החוב מומשו שעבודים על שני כלי רכב האחד נמכר תמורת 21,000 ש"ח והשני תמורת 60,000 ש"ח. תמורת המכירה בניכוי הוצאות הכינוס נזקפה על חשבון החוב וכתב התביעה הוגש בגין היתרה שעמדה נכון לאותה נקודת זמן ע"ס 98,078 ש"ח. גם אם יבוטל פסק הדין לא תצמח למבקש מכך כל תועלת שכן כל ההליכים ננקטו כדין.

לאחר שבחנתי טיעוני הצדדים דוחה אני את טענת המשיב לפיה דין הבקשה לביטול פסק הדין להידחות על הסף בנימוק כי הוגשה באיחור. המבקש לא נחקר על תצהירו ולא נסתרה טענתו כי נודע לו על קיומו של פסק הדין רק לאחר שקיבל הודעה על קיומו של צו פינוי מנכס מקרקעין. העובדה כי בנובמבר 2010 זומן לחקירת יכולת איננה מחייבת מסקנה כי ידע באופן פוזיטיבי על קיומו של פסק הדין בתיק דנן. המבקש מסביר כי נקלע לסבך של תביעות רבות ונרדף אחרי נושים שונים וכתוצאה מכך היה שרוי במצוקה נפשית קשה. בהחלט אפשר כי ידע על קיומם של חובות רבים ולא היה ער למהות כל חוב בנפרד וההליכים שננקטו. כלל הידיעה על קיומו של פסק דין, להבדיל מהמצאת פסק הדין בפועל, אשר מכוחו מתחילה להימנות התקופה הנקובה בתקנות סדרי הדין לצורך הגשת בקשה לביטול פסק דין, תחולתו  רק מקום שברור ונעלה מכל ספק שלמבקש הייתה ידיעה קונקרטית על קיומו ותוכנו של פסק הדין שאת ביטולו הוא מבקש. לא נסתרה טענת המבקש כי ידיעה כזו לא הייתה לו. המבקש אומנם מודה ומאשר כי לא עמד באופן דווקני במועד הנקוב בתקנות סדרי הדין לצורך הגשת בקשה לביטול פסק דין כאשר כבר נודע לו באופן מבורר על קיומו של פסק הדין דנן ותוכנו ואולם מדובר באיחור קל שניתן לייחסו להליכים הביורקרטיים לצורך קבלת סיוע משפטי. הליך אשר הסתיים במעמד צד אחד ובלא פתחון פה לנתבע, הינו הליך פגום שיש להימנע ממנו ככל שניתן ובנסיבות העניין אין מקום לזקוף לחובת המבקש את האיחור הקל בהגשת הבקשה.

אשר למחלוקת בעניין המצאת כתב התביעה בזמנו, מעדיף אני את גרסת שליח המסירה על פני גרסת המבקש. גרסת השליח אמינה בעיניי והלה הסביר כי מקום מגוריו של המבקש היה מוכר לו היטב וכן הסביר את הליך המצאת המסמכים. השליח מסר כי כאשר הדביק את המסמכים הבחין במסמכים נוספים המודבקים על הדלת. המבקש עצמו מציין כי נקלע לסבך של חובות והליכים ונאלץ להסתגר בביתו ולמעשה להימלט מנושיו. על רקע מצוקתו הכלכלית והנפשית בהחלט יתכן כי לא הצליח לעקוב אחר מסמכי הנשייה הרבים שזרמו לפתחו חדשות לבקרים.

אינני מקבל איפה את טענת המבקש כי מחובת הצדק יש לבטל את פסק הדין ויש לבחון מה הגנה מבוקש להציג אם וכאשר יבוטל פסק הדין.  לעניין זה אני בדעה כי לא ניתן לקבוע כבר בשלב זה שאין בפי המבקש הגנה לכאורה כנגד התביעה. המבקש טוען כי לא היה מקום להעמדת החוב לפירעון מיידי שכן הפיגור בהחזר ההלוואות היה בסכום זניח, פיגור זה ניסה לשלם פעם אחר פעם ונתקל בתשובות מתחמקות עד שנודע לו כי החוב הועבר לטיפול משפטי. התנהלות המשיב גרמה לו  לטענתו נזק כבד ביותר שכן כלי רכב חדשים שנרכשו בסכום של כ - 180,000 ש"ח נמכרו כעבור חודשים ספורים בהליכי מימוש בכ - 80,000 ש"ח, הליכים שבהם לא שותף המבקש כמתחייב על פי דין. הטענות הללו ראויות לבירור בפרט כאשר המבקש לא נחקר כלל על תצהירו.

לפיכך אני מקבל הבקשה ומורה לבטל פסק הדין אשר ניתן כנגד המבקש ביום 24.12.08. בהתאם יש לבטל הליכי ההוצל"פ אשר ננקטו לביצוע פסק הדין ולסגור תיק ההוצל"פ.

מכיוון שהמבקש לא הגיש בקשת רשות להתגונן בזמנו וכתוצאה מכך נגרמו למשיב הוצאות בפרק הזמן הרב שחלף מיום מתן פסק הדין ועד עתה, אני מחייב המבקש לשלם למשיב ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי הוצאות בסכום כולל של 4,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

אני מורה לצדדים להגיש עדויות ראשיות בתצהירים - המשיב/התובע בתוך 60 ימים מהיום עם העתק ישירות למבקש, באמצעות בא כוחו. המבקש יגיש עדויות ראשיות בתצהירים בתוך 60 ימים מיום קבלת תצהירי התובע. ימי הפגרה במניין.

תזכורת פנימית ביום 31.8.11.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ