אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 37065-10-10

החלטה בתיק תא"ק 37065-10-10

תאריך פרסום : 14/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37065-10-10
22/06/2011
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
1. דינה ממון
2. ניצה מורי

עו"ד ישעיהו
הנתבע:
בנק הפועלים תל אביב סניף שאול המלך 12532
עו"ד דרזנר
החלטה

1.      זוהי תביעה בסדר דין מקוצר על סך 88,552 ש"ח שהגיש המשיב כנגד המבקשות. התביעה הוגשה בגין יתרת חוב בחשבון עו"ש ובגין יתרת חוב בחשבון הלוואה של חברה הנקראת "קצת אחרת צעצועים ומתנות בע"מ" (להלן:" החייבת"). ביום 21.6.06 ניתן נגד החייבת פסק דין. נגד החייבת ננקטו הליכי הוצל"פ במסגרת תיק הוצל"פ מס' 01-59525-06-3 בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב (להלן:" תיק ההוצאה לפועל").

2.      על פי התביעה נטען כי כבוד רשם ההוצאה לפועל נתן צו הקובע כי הזוכה מיצה את כל ההליכים הסבירים בנסיבות העניין, לצורך גביית החוב מן החייבת, בהתאם להוראת סעיף 27 (א) (2) לחוק הערבות, התשכ"ז-1967 (להלן:" החוק"). על פי כתב התביעה יתרת חובה של החייבת לתובע בתיק ההוצאה לפועל מסתכמת ליום 17.10.10 בסך של 191,166 ש"ח.

3.      בכתב התביעה נטען כי המבקשות ערבו להלוואה שניתנה לחייבת על סך 50,000 ש"ח בהתאם לכתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה בחתימתן מיום 6.9.05. על פי הוראות כתב הערבות, הנתבעות ביחד חייבות לשלם לתובע סך של 50,000 ש"ח בצירוף ריבית בשיעור פריים + 3.6% לשנה עד ליום דרישת התשלום והחל מיום דרישת התשלום ריבית בשיעור של פריים + 7.6% לשנה. כאשר צויין כי כל אחת מהנתבעות חייבת במחצית הסכום כי כל אחת חתמה כערבה למחצית. עוד צוין בכתב התביעה כי כל התשלומים אשר שולמו בתיק ההוצאה לפועל על חשבון החוב, נזקפו תחילה על חשבון ההוצאות המשפטיות בהתאם להוראת סעיף 75 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 ולאחר מכן על חשבון החוב שלגביו אין ערבות.

4.      המבקשות הגישו בקשת רשות להגן ותמכו אותה בתצהיר של גברת דינה ממון, המבקשת 1. המבקשת 1 נחקרה על תצהירה בדיון בפני ביהמ"ש.

טענות המבקשות בבר"ל

5.      המבקשות טוענות כי על פי סעיף 3 לכתב הערבות, עליו חתמו, ההלוואה ניתנה לחייבת ביום 6.9.05 בסך 50,000 ש"ח למשך חודש ימים והיתה אמורה להפרע ביום 5.10.05. המבקשות טוענות כי המשיב לא מילא חובתו ולא הודיע למבקשות את דבר אי קיום החיוב על ידי החייבת וזאת לפחות עד חודש מאי 2006, שאז שיגר לראשונה הודעה למבקשות בדואר רשום. מכאן שהמשיב לא קיים את סעיף 26 (א) לחוק הערבות הקובע כי אם לא קיים החייב את חובו, יודיע הנושה על כך לערב יחיד תוך 60 ימים מיום שהיה על החייב לקיים את החיוב, לא הודיע כאמור, יופטר הערב כדי הנזק שנגרם לו בשל כך.

6.      עוד טוענות המבקשות כי המשיב פעל כנגד החייבת, הצליח לגבות, ועדיין גובה את הסכומים הבאים: נמכר כלי רכב של החייבת בתמורה לסך של 50,000 ש"ח וזאת כבר בחודש מאי 2006, כאשר לאחר ניכוי הוצאות הסכום הוא 37,275 ש"ח; סך של 8,484 ש"ח נגבה מעיקול צד ג' במסגרת הליכי הוצאה לפועל ביום 12.3.07 וכן המשיב גובה כל חודש ממנהלי החייבת סך של 1,000 ש"ח כל חודש על חשבון החוב.

7.      אשר להחלטה בענין מיצוי הליכים טוענות המבקשות כי הוצגה לראשונה בזמן הדיון בבר"ל ולכן יש להתעלם ממנה משום שאין לצרף מסמך "ראשית ראיה" בשלב מאוחר להגשת התביעה; ההחלטה טרם הומצאה למבקשות; בהחלטה נפלה טעות משפטית משום שהרשם קבע בהחלטתו כי החוק אינה מתנה את מתן אישור "מיצוי ההליכים" במיצוי הליכים נגד אחרים קרובים ככל שיהיו.

8.      המבקשות טוענות עוד כי הן חייבות רק במחצית הסכום כל אחת וזאת כפי שנקבע במפורש בכתב הערבות (עמוד אחרון).


דיון והכרעה

9.      הלכה פסוקה היא, כי בבוא בית המשפט להחליט בבקשה למתן רשות להתגונן, הוא אינו בודק את אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר, אלא יוצא מההנחה, שהאמור בתצהיר אמת. כך ייטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית בפני התביעה, גם אם מדובר בהגנה דחוקה. הלכה ידועה זו ביסס בית המשפט העליון בפסיקות רבות כבע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (טרם פורסם) וב ע"א 9654/02 חברת האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל פ"ד נט(3), 41. אולם כלל הוא, כי נתבע בסדר דין מקוצר המבקש רשות להתגונן חייב להידרש לפרטי טענות ההגנה שלו ( ע"א 18/66 חפץ נ' אוצר הקבלנים בע"מ, פ"ד כ(3) 265). אין די בקיומה של מחלוקת עובדתית בין הצדדים, כדי להצדיק מתן רשות להתגונן. מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר היא למנוע דיון בתובענה אם נהיר, כי אין לנתבע סיכוי להצליח בהגנתו והיא בבחינת "הגנת בדים" (ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (טרם פורסם).

הוראת סעיף 26 (א) לחוק הערבות

10.  לעניין טענת המבקשות כי נגרם להן נזק מאי קיום החוק הקובע כי יש להודיע לערב יחיד תוך 90 יום מיום שהיה על החייב לקיים את החיוב, כתבו המבקשות בתצהיר "... ולנו נגרם נזק, כפי שיפורט בהמשך...". עיון בהמשך התצהיר לא מבהיר מהו הנזק שנגרם למבקשות כתוצאה מאי מתן ההודעה בתוך 90 יום וכיצד נגרם.

11.  לפיכך אני מוצאת כי טענה זו היא טענה שנטענה כטענה סתמית ללא פרוט כנדרש בשלב בקשת הרשות להתגונן ולכן אינני מקבלת טענה זו.

היקף הערבות

12.  המבקשות טוענות כי נתבעו כל אחת לשלם את מלוא ההלוואה ואילו על פי כתב הערבות כל אחת מהן ערבה במפורש למחצית מסכום ההלוואה.

13.  לעניין זה יש להפנות לסעיף 13 לכתב התביעה, אשר קובע במפורש כי יש לחייב את המבקשות לשלם למשיב "סך של 88,552 ש"ח, כל אחת מהן מחצית מסכום זה, דהיינו סך של 44,276 ש"ח...".

14.  מכאן כי המבקשות ממילא נתבעו לשלם כל אחת מחצית יתרת ההלוואה ולכן אין בכך כדי להצדיק מתן רשות להתגונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ