אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 3388-02-13

החלטה בתיק תא"ק 3388-02-13

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
3388-02-13
28/11/2013
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
מינה הופמן
עו"ד שרון שגיא
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד אלחנן קרת
החלטה

1.         בפני רשות להתגונן אשר הגישה הנתבעת-מינה הופמן, הנתבעת מס' 3 בכתב התביעה המתוקן, בהתייחס לסכום התביעה בסך 467,886 ש"ח בניכוי סכום פסק הדין החלקי שניתן היום בסך של כ-67,000 ש"ח.

2.         על פי כתב התביעה המתוקן אשר הוגש כנגד הנתבעת 1-חברה בע"מ וכנגד הנתבע 2 -בעל המניות בחברה הנתבעת 1 ובעלה של הנתבעת מס' 3 והערב לחובות הנתבעת 1 ללא הגבלה בסכום, נותרה הנתבעת 1 חייבת סכומים כמפורט בכתב התביעה בסך של 467,886 ש"ח.

3.         הנתבעת 3, נתבעה על פי כתב התביעה המתוקן הן לתשלום יתרת חוב בגין הלוואה - נשוא פסק הדין החלקי שניתן היום, והן לתשלום סכום של 325,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה ליום התביעה - 358,007 ש"ח זאת בהסתמך על טענה לחתימתה על כתב ערבות מתמדת מוגבלת בסכום וצמודה למדד המחירים לצרכן.

4.         כפי המפורט בסעיף 5 לכתב התביעה המתוקן ,הרי לטענת התובע סעיפי חוק הערבות לעניין ערבות ערב יחיד אינם חלים על ערבויות הנתבעת 3- המבקשת  בהיותה בת זוגו של הנתבע 2 ובתור שכזאת ,בעלת עניין בנתבעת 1.

 זאת בין היתר בהסתמך על ההלכה שנפסקה בע"א 645/04 בן שושן נ. הבנק הבינלאומי על פיה בת זוגו של בעל עניין בתאגיד, על פי חוק הערבות,וחוק ניירות ערך , ומכוח הגדרת המושג "החזקה" בחוק ני"ע, משמשת גם היא בעלת עניין בתאגיד לצורך החרגה מערב יחיד בחוק הערבות.

5.         הנתבעת הגישה בר"ל נתמכת בתצהיר. לאחר שהוגש כתב התביעה המתוקן הגישה תצהיר משלים.

על פי גרסתה של הנתבעת, היא אמנם אשתו של הנתבע 2-בעל המניות של הנתבעת 1.

לגרסתה, עד לפני כשנה, לא נטלה כל חלק בפעילות הנתבעת 1, לא הייתה מעורבת בקבלת החלטות בכל נושא שהוא, כל זאת למן מאי 2006 - בסמוך למועד פתיחת חשבון הנתבעת 1 אצל התובעת ועד 2011. במהלך תקופה זו עבדה לגרסתה בחברה מסחרית וגידלה את ארבעת ילדי בני הזוג וכמעט לא הגיעה לסניף המשיב.

לגרסת המבקשת בסעיף 7 לתצהירה הראשון, רק לפני כשנה לאחר שהתברר לה מבעלה כי קיימים קשיים בהתנהלות הכספית של העסק וביקש את עזרתה, החלה להשתתף בפעילות העסקית גם מול המשיב וגם מול ספקים וגם  מול קבלני משנה.

לגרסת המבקשת, בעקבות בדיקות שנערכו, הסתבר להם כי רו"ח של הנתבעת1  מעל בכספים, הוציא במרמה לטענתה, כספים מהנתבעת 1. ומכאן, כנראה גם בשל סיבות נוספות, נקלע העסק של חדלות פירעון.

המבקשת, בסעיף 10 לתצהירה, מתארת פגישה במרכז הגביה של המשיב בנתניה בנוכחות ב"כ המשיב. פגישה דו איזכרה גם במהלך הדיון בפני היום.

במהלך פגישה זו, הופתעה לטענתה ללמוד שמייחסים לה חבות זהה לחבות בעלה כערבה לחובות הנתבעת 1.

המבקשת הודתה הן בתצהיריה והן בעדותה בפני  אך ורק בחתימה על ערבות למתן הלוואה בסך 70,000 ש"ח - נשוא פסק הדין החלקי שניתן היום.

מנגד, הכחישה את חתימתה על ערבות נוספת ואחרת לחובות הנתבעת 1. עוד הבהירה חדש משמעית כי על עמודים 3 ו-4 לכתב הערבות לא חתמה - סעיף 12 לתצהירה.

המבקשת חזרה  והבהירה בסעיפים 13 ו-14 לתצהירה, כי לא זכור לה שנתבקשה בכלל לחתום על כתב הערבות מיום 2.11.08 במובן שלא הייתה לה כל גמירות דעת לחתום על ערבות לחובות הנתבעת 1 בשנת 2008.

לגרסתה, לא התבקשה לחתום על ערבות מתמדת לחובות הנתבעת 1, לא נדרשה לחתום כאמור ולא חתמה.

עוד סומכת היא את טענת ההגנה שלה על סעיף 21.ב. לחוק הערבות.

כל זאת בשים לב לעובדה שכתב הערבות מצד אחד על פי כותרתו ,הוא "ערבות מתמדת מוגבלת בסכום וצמודה למדד המחירים לצרכן "אלא שסכום הערבות לא פורש בכתב ערבות זה. ולא זאת אף זאת, אלא שהטופס נספח 7 לכתב התביעה המתוקן ערוך כך, שנרשם: "הסכום שאנו מתחייבים לשלם לבנק על פי כתב ערבות זה הינו __________ ש"ח (____________) כאשר הוא צמוד למדד כאמור להלן".

טענה זו לא העלה ב"כ המבקשת באופן מפתיע בסיכומיו וטען אותן מפורשות בסעיף 16 לתצהיר המבקשת שהוגש בתמיכה לבר"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ