אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 31529-11-09

החלטה בתיק תא"ק 31529-11-09

תאריך פרסום : 04/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31529-11-09
17/05/2011
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
יוסף בן ברוך
עו"ד ניצחון גואטה
הנתבע:
אסף פרידמן
עו"ד ברוך קליקה
החלטה

מונחת לפני בקשת התובע להתיר לו הגשת חוות דעת רואה חשבון מטעמו, וזאת לאחר שהסתיים שלב ההוכחות בתיק, ולאחר שהתובע הגיש סיכומיו.

1.     בבקשה נטען כי התביעה הוגשה בגין פרטי סחורה שלטענת התובע לא הוחזרו לו, ואף לא נמכרו. כאשר סכום התביעה מהווה את ההפרש בין כמות הסחורה שנמסרה לנתבע באמצעות תעודות משלוח לבין כמות הסחורה שלא הוחזרה וגם לא נמכרה על ידי הנתבע. עוד מציין התובע כי מהות התביעה מתבססת על חוסרים במלאי ולא על מחירי הסחורה.

2.     לטענת התובע בדיון ההוכחות מיום 02.03.11 נחקר התובע באריכות ביחס לשווי ומחירים של פריטים, להנחות שניתנו לנתבע ולהפרשי מחירים שנרשמו בתעודות משלוח לבין המחירים שבהם נמכרה הסחורה ללקוחות. במסגרת חקירה זאת ניסה הנתבע להסיט את הדיון מהמחלוקת בעניין ההפרשים בין כמויות הסחורה והחוסרים במלאי לעניין ההפרשים בין מחירי הסחורה. לטענת התובע על מנת למקד את ההכרעה הצפויה לא בהפרשי מחירים אלא בהפרשי כמויות הסחורה ראוי לאפשר לו להציג חוות דעת של רואה חשבון שתתייחס לכמות המלאי שנמסרה לנתבע לפי רישומי התובע לעומת כמות המלאי שנמכרה או הוחזרה על ידו, ובמיוחד זו שלא נמכרה או הוחזרה.

3.     לטענת התובע רק במסגרת החקירה הנגדית התברר הצורך בהבאת חוות דעת מומחה, שכן עד לשלב זה גדר המחלוקת היה בטענות הנתבע כי לא חתם על תעודות משלוח ולא קיבל אותן וכי החזיר את הסחורה לתובע.

4.     לטענת התובע אין בהגשת חוות דעת מטעמו כדי לפגוע בנתבע והוא יוכל לחקור את המומחה, או לאפשר לו להגיש חוות דעת נגדית מטעמו.

5.     הנתבע הגיש תגובתו וטען כי דין בקשת התובע להדחות.

6.     לטענת הנתבע אין מקום לאפשר לתובע לאחר סיום שלב ההוכחות ולאחר שהכריז "אלו עדיי" להגיש בקשה זאת, אשר לא נתמכה בתצהיר מטעמו.

7.     עוד טען הנתבע כי תוכן הבקשה הוא תמוה ומקומו בסיכומי התובע. לטענת הנתבע הוכח בחקירתו הנגדית של התובע כי התובע ביצע בעצמו רישומים של המלאי ומחירי הפריטים ככל העולה על רוחו, ואף ביצע מעשה זיוף עת הציג בבית המשפט מסמך מקור השונה ממסמך צילום שהוגש לתיק בית המשפט. על כן טוען הנתבע כי כיצד יכול רואה חשבון להסתמך בנסיבות אלה על רישומי התובע כראיה.

8.     עוד טוען הנתבע כי הגשת חוות דעת בשלב זה תעלה את הצורך בניהול חקירה חוזרת של כל העדים, תוך פתיחת ההליך מחדש וזאת ללא כל הצדקה.

9.     בנוסף טוען הנתבע כי ההלכה בעניין צירוף ראיה לאחר תום שמיעת שלב הראיות קובעת כי יש להגיש הראיות בחבילה אחת ורק במקרים חריגים יאפשר בית המשפט לאחר שלב ההוכחות להגיש ראיה נוספת.

10.התובע הגיש תגובתו וטען כי עד למועד חקירתו של הנתבע עיקר המחלוקת הייתה בטענה כי הנתבע לא קיבל את הסחורה נשוא תעודות המשלוח, וכי בעדותו טען הנתבע כי הוא חוזר בו מהטענה וכי היו מקרים שכן קיבל את הסחורה. על כן והיות ואין מחלוקת לגבי קבלת הסחורה ועיקר המחלוקת לעניין החוסרים במלאי, יש צורך בחוות דעת שתמקד את ההכרעה לא בהפרשי המחירים אלא בהפרשי כמויות הסחורה.

11.לטענת התובע בניגוד לנטען על ידי הנתבע מסמכיו אמינים ואין בהם דופי ואין מניעה כי מומחה יסתמך עליהם לצורך הגשת חוות דעת. עוד טוען התובע כי ככל שתותר הגשת חוות דעת מטעמו יוכל הנתבע להגיש חוות דעת מטעמו במסגרתה יוכל המומחה מטעמו לבחון את המסמכים.

12.לטענת התובע הגשת חוות הדעת החשבונאית כעת אינה מהווה שינוי חזית, בגינו לא הותר בפסיקה להגיש ראיות נוספות, אלא הגשתה נדרשת בשל שינוי חזית ההגנה של הנתבע ולאור חזרתו מהטענה כי לא קיבל סחורה, ועל כן יש למקד חוות הדעת רק בשאלת החוסרים במלאי של התובע.

13.לטענת התובע אם ישנם מקרים בהם ניתן לתקן כתב תביעה בשלב הערעור הרי שמקל וחומר יש לאפשר הגשת חוות דעת חשבונאית התחומה לעניינים ספציפיים, ועוד בטרם ניתן פסק דין.


דיון והכרעה

14.לאחר עיון בטענות הצדדים אני קובעת כי דין הבקשה להדחות.

15.בבקשתו טוען התובע כי יש מקום לאפשר לו הגשת חוות דעת חשבונאית לעניין המלאי שכן נושא זה עלה רק בחקירתו הנגדית של הנתבע. טענה זו אינה מקובלת עלי.

16.מעיון בבקשת הרשות להתגונן שהוגשה מטעם הנתבע כמו גם בתצהירו עולה כי שאלת החוסרים במלאי (או כטענת הנתבע אי חוסרים במלאי) היא שאלה אשר הייתה במחלוקת בין הצדדים כבר בשלב הגשת בקשת הרשות להתגונן ולא הועלתה רק בשלב ההוכחות (שאז יכול היה התובע להעלות טענה של שינוי חזית). מכאן שכבר בשלב זה ידע התובע כי ישנה מחלוקת לגבי החוסרים במלאי וככל שסבר כי הנושא דורש חוות דעת חשבונאית היה עליו להגישה כבר עם הגשת ראיות, או לכל המאוחר להגיש בקשה להגשתה לאחר קבלת ראיותיו של הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ