אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 31357-02-13

החלטה בתיק תא"ק 31357-02-13

תאריך פרסום : 17/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום פתח תקווה
31357-02-13
06/06/2013
בפני השופט:
הרשמת הבכירה איריס ארבל - אסל

- נגד -
התובע:
אור בל חשמל יבוא ושיווק בע"מ
הנתבע:
שיקה סלימנוב
החלטה

לפני בקשה לביטול עיקולים אשר הוטלו במסגרת התביעה העיקרית לפיה על המבקש\הנתבע לשלם למשיבה\התובעת בגין סחורה אשר סופקה לו.

בדיון דהיום התייצבו הצדדים וב"כ בפניי והיות והנסיון להביא את הצדדים לא צלח, שמעתי את סיכומי ב"כ הצדדים לענין העיקולים ולהלן ההחלטה.

בבקשה למתן צווי  העיקול דרשה המשיבה להטיל עיקול על הנכסים ו/או הכספים הבאים:

  1. הבית ברח'***, *** הידוע כגוש *** חלקה ***, תת חלקה ***.
  2. רכב מסוג שברולט מס' רישוי***.
  3. כספי המבקש המצויים בבנק *** סניף *** חשבון מס' ***.
  4. נכסים או כספים העתידים להתקבל מצד ג'- ג.אריה אחזקות בע"מ.

צו העיקול ניתן בהחלטתי מיום 2.4.13 והוגבל לסכום התביעה, קרי סך 81,938 ש"ח.

סקירת טענות הצדדים:

המבקש הגיש בקשה לביטול העיקולים וטען להעדר יריבות בין המבקש לבין המשיבה.

המבקש טען כי הוא הבעלים של חברה "ש.א שיווק סולימנוב בע"מ" (להלן:"חברת סולימנוב") וכי המשיבה התנהלה מול סולימנוב באופן ישיר והתקיימו בניהם יחסי ספק לקוח, ומכאן שאין לראות את המבקש כצד לתביעה כלל.

המבקש טען כי חברת סולימנוב שילמה למשיבה במהלך שנת 2012 סך 150,000 ש"ח ועסקינן בהמחאות אשר נפרעו בחשבונה של המשיבה ונושאות את שמה של חברת סולימנוב בלבד.

המבקש הוסיף כי חלופת המכתבים בין ב"כ המשיבה לבא-כוחו מתייחסים לחברה אשר בבעלות המבקש בלבד.

עיקר טענת המבקש הינה להעדר יריבות ולשיטתו היריבות הינה בין המשיבה לבין החברה בבעלותו.

הוסיף המבקש לטעון כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו הואיל והעיקול בחשבון הבנק לא מאפשר את מחייתו כלל ופוגע בפעילותו האישית.

מנגד, העלתה המשיבה טענה לפיה יש לדחות את טענת המבקש ביחס להעדר היריבות.

לטענת המשיבה, המבקש  בעצמו לקוח של המשיבה מזה כ-10 שנים לערך ומבצע את ההזמנות באופן אישי באמצעות שיחות טלפון למשיבה וכן חשבוניות המס מופקות על שמו לפי מס' עוסק מורשה - מספר תעודת הזהות של המבקש.

המבקש מעולם לא דרש את חיוב החברה סולימנוב ברכישות שבוצעו על ידו.

המשיבה הדגישה כי לא הייתה לקוחה קבועה של חברת סולימנוב ובמספר פעמים בודדות ביצעה הזמנה מחברתו של המבקש, אך בוודאי שלא התקיימו בין המשיבה לחברת סולימנוב קשרי ספק לקוח על בסיס קבוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ