אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 31090-05-10

החלטה בתיק תא"ק 31090-05-10

תאריך פרסום : 23/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
31090-05-10
28/04/2011
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
מובילי התעשיה בע"מ
עו"ד חוסאם סבית
הנתבע:
1. כתר-פלסטיק בעמ
2. אליברט פלסט בע"מ

עו"ד אופיר רונן
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן בפני תביעת המשיבות לתשלום 391,296.00 ש"ח בגין חובות המבקשים.

התביעה

המשיבה 1, חברת כתר פלסטיק בע"מ, והמשיבה 2, אליברט פלסט בע"מ, שהינה חברה בבעלות מלאה של המשיבה 1, בעלות מפעלים ליצור ושיווק מוצרי צריכה מפלסטיק (להלן: " המשיבות). המבקשת, חברת מובילי התעשייה בע"מ (להלן: " המבקשת"), עוסקת במיחזור פסולת ניילון ופלסטיק והיתה לקוחה של המשיבות ובקשר עיסקי עימן.

הפעילות העסקית בין הצדדים היתה במסגרת הבנות ויחסי גומלין, כשחלקם היו בתמורה וחלקם כנגד שירותי המבקשת. המבקשת העמידה לשירות המשיבות משאית וסבלים לצורך איסוף ופינוי הפסולת וכן דחסן לצורך הקטנת הנפחים של פסולת המשיבות וחיסכון במקום איחסון. בתמורה סוכם בין הצדדים כי חלק מהפסולת מסוג קלקר וקרטון יהיו ללא חיוב למבקשת. התביעה עוסקת באספקות סוגי פלסטיק שונים מהמשיבות למבקשת, ואי פרעון התשלום בעבורם. אין חולק על אספקת הסחורה וקבלתה אצל המבקשת.

המשיבות טוענות כי המבקשת הפרה את תנאי התשלום בין הצדדים, והפסיקה להעביר תשלומים בגין סחורה שסופקה לה. המשיבות מבקשות מבית המשפט להורות למבקשת לשלם לה סך של 828,365 ש"ח בגין החשבוניות שלא שולמו.

המבקשת מצידה טוענת כי המשיבות הן שהפרו את ההסכם וההסכמות בין הצדדים.

מסגרת משפטית

במסגרת בקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר, על המבקש לעמוד בנטל מינימלי, ולהראות כי בפיו הגנה לכאורה, אשר אם תוכח, תהווה מגן בפני התביעה. אין מדובר בשלב המחליף את בירור התביעה לגופה, ומטרתו רק למנוע הגשת בקשות סרק. "בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש, ובית המשפט נוטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית ואפילו מדובר בהגנה דחוקה. ... לא ייכנס בית המשפט לבירור אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע, ודי לה לגרסתו שתעמוד לכאורה ולא תקרוס תחתיה בחקירה הנגדית על התצהיר"  ( ד. בר אופיר," סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהדורה שמינית, עמ' 157 להלן: "בר-אופיר").

על טענות המבקש להיות מפורטות, למסור מסכת עובדתית מלאה, ולעמוד במבחן החקירה הנגדית.

המבקשים העלו מספר טענות בגינן הם מבקשים להתגונן:

1.      שינוי המערך הניהולי והשפעתו על המבקשת.

2.      מחירי החומרים.

3.      טענת קיזוז, המורכבת מכמה ראשי נזק: א. המשך השימוש ב"דחסן", חרף הפסקת העבודה עם המבקשת, ללא תשלום תמורתו; ודמי השכירות בגין התקופה שחלפה; ב.חיובים פסולים; ג. התאמות ואובדן רווחים; ד. תשלום מזומן בסך 10,000 ש"ח; ה. סך של 58,836 ש"ח יתרת זכות ממפעל "כתר ברקן".

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשת המבקש בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא רק לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה.

לעניין זה ראה ע"א 2418/96 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פ"ד מז(5) 133, ובספרו של כב' השופט אורי גורן " סוגיות בסדר דין אזרחי", (מהדורה שביעית), בעמוד 311: בדיון בבקשת רשות להתגונן, ביהמ"ש אינו צריך להשתכנע שהטענות בתצהירו של המבקש נכונות הן; עליו לצאת מן ההנחה, שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנותו ע"א 356/85 משה מגן נ' הבנק הבינלאומי הראשון, פ"ד מא(3) 319, 321ז.

ביהמ"ש חייב לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית.

ועוד נפסק באחרונה:

"בשל מעמדה הרם של הזכות הדיונית להתגונן, יש צורך במידת וודאות גבוהה בדבר חוסר רצינותן והעדר ממשותן של טענות ההגנה, כדי להצדיק דחיית בקשה לרשות להתגונן. לפיכך, די אם הנתבע הראה, ולו קצה חוט של טענת הגנה, כדי להצדיק, בהתמודדות בין האינטרסים השונים (האינטרס של מתן הגנה לתובע שזכותו עפ"י התביעה שהגיש אינה מוטלת בספק ואינטרס ציבורי בקידום יעילותה של המערכת השיפוטית ביחס לתביעות שתוצאתן האופרטיבית מתבקשת מאליה), את ההכרה בזכותו להתגונן" כב' השופטת א. פרוקצ'יה ב ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (מופיע במאגר נבו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ