אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 29826-08-11

החלטה בתיק תא"ק 29826-08-11

תאריך פרסום : 09/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"ק
בית המשפט המחוזי בחיפה
29826-08-11,10192-02-12
22/01/2014
בפני השופט:
ר. למלשטריך- לטר

- נגד -
התובע:
1. לוקי בניה ופתוח בע"מ
2. נבו ישראל
3. מפעלי לוקי אחזקות (1996) בע"מ

הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
החלטה

1. הבנק הגיש בקשה לפיצול הדיון בין שאלת האחריות וכימות הנזק.

2. הרקע העובדתי

2.1 מדובר בשתי תביעות בין אותם גורמים אשר אוחדו לתיק אחד. התביעה הראשונה היא תביעת הבנק בתיק 29826-08-11 (להלן "תביעת הבנק") אשר הוגשה בחודש אוגוסט 2011 כתביעה בסדר דין מקוצר בסכום של 17.7 מיליון ש"ח בגין יתרת חוב בחשבונות הבנק  של הנתבעים. בהסכמת הצדדים הועבר לדיון בפסים רגילים. התביעה השניה היא תביעת לוקי בניה בת.א. 10192-02-12 (להלן "תביעת לוקי") אשר הוגשה בחודש פברואר 2012 על סכום של 20.5 מיליון ש"ח והיא מבקשת לייחס לבנק אחריות לנזקים כספיים שנגרמו לחברה, עקב דרך התנהלותו.

2.2 תביעת הבנק -  תביעת הבנק הינה בגין יתרות חוב בחשבון  חוזר דביטורי מס' 54600/25 של נתבעת 1, וכן בגין הלוואה שהועמדה לחברה ולא סולקה. נתבעים 2,3, ערבו לחובות החברה ללא הגבלה בסכום.

2.3 תביעת לוקי -  החברות מייחסת לבנק סיכול של עסקה חתומה למכירת נכס בראש העין בשל כך שהתנה את שחרור השעבוד תחילה בקבלת 40 מיליון ש"ח מתוך התמורה, אך במסמך הכוונות ששלח הוגדל הסכום לסך של 43 מיליון ש"ח, סכל את השלב השלישי בפרויקט בניה במודיעין בכך שמלכתחילה התחייב לליווי בנקאי לשלושת שלבי הפרויקט ולצורך כך שעבדה החברה לטובת הבנק את כל הפרויקט, אך לקראת השלב השלישי דרש הבנק מהחברה להזרים הון עצמי של מיליון דולר. לצורך כך בקשה החברה להתקשר עם צד ג' ("נאות מגור") שיביא את המימון, אך הבנק  לא הסכים לתנאי מגור וסיכל את העסקה. כשנה לאחר מכן, על אף שהושקע חלק מהסכום המבוקש, וקוימו גם דרישות אחרות שדרש הבנק מהחברה, שינה הבנק את תנאי הליווי הבנקאי, דרש כתנאי את מכירת הנכס בראש העין, ולא פעל להסרת עיקולים שהוטלו על הנכס בראש העין על ידי צד ג' כלשהו. עוד נטען כי הבנק סכל הקמת פרויקט בניה בפתח תקווה כי סרב שלא כדין להעמיד מימון לטובת הפרויקט. בינואר 2009 הוגשה כנגד חברת לוקי בקשת פירוק. החברה בקשה מהבנק כי יתנגד לפירוק, אך הבנק הסכים לעשות זאת רק כנגד חתימת החברה על מסמך ויתור, לפיו תאשר את יתרת החובה ותוותר על כל טענה כנגדו. הבנק לא סייע בהשגת הסדר עם המפרק, הבנק אלץ את החברה למכור את המגרש במודיעין שהיה מיועד לשלב  השלישי של הפרויקט ועוד כהנה וכהנה. בצד כל אירוע התנהלות המיוחס לבנק בכתב התביעה, מבקשת לוקי לייחס נזק שנגרם לה, מירידת ערך, מהפסד רווחים, וכד'.

3. לאחר שעיינתי בטענות הבנק ובתגובת לוקי כפי שניתנה בדיון, אני מוצאת לנכון כי פיצול הדיון במקרה זה בין שאלת החבות והנזק יביא לייעול הדין ולקיצורו.

ראשית, ההתנהלות המיוחסת לבנק צריכה להבחן עובדתית, וכך גם הערכתה המשפטית, האם יש בה משום התנהלות שאיננה חוקית או המגיעה לכדי הפרה או עוולה. יש אפשרות לכאורה שלפחות חלק מהעילות המיוחסות לבנק ידחו על יסוד העדר חבות. דחייתן, תייתר כמובן את הצורך לדון בנזק שנגרם בגינן.

כמו כן, שאלת הנזק המיוחסת להתנהלות הבנק היא מורכבת ומסובכת, מצריכה הבאת ראיות רבות והערכות מומחים. לדוגמא: ירידת ערך נכס שהבנק סכל מכירתו והפחתת התמורה הצפויה בגינו, אובדן רווח יזמי בגין הפסד פרויקט במודיעין, הערכת נזק בגין סיכול הקמת פרויקט בפתח תקווה , הוצאות שוטפות שנגרמו עקב אי ביצוע הפרויקטים (אובדן היכולת להעמיס תקורות על פרויקטים), כימות נזקים כלכליים שונים ופגיעה במוניטין.

4. במצב דברים זה, אין מקום לשמוע את מכלול הטענות לענין החבות והנזק כמקשה אחת ואני מורה על פיצול הדיון כדלקמן:

שלב א'

בתביעת הבנק תידון יתרת החוב, תוך שמיעת ראיות לוקי לענין סכום היתרה, וחיובי ריבית ועמלות ביתר, ככל שקיימות טענות לענין זה.

בתביעת לוקי תידון חבות הבנק בהתנהלות המיוחסת לו.

שלב ב'

לוקי תוכיח את הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתנהלות הבנק שנמצאה לגביה חבות.

5. לוקי תשא בהוצאות הבנק בגין החלטה זו בסך של 1,500 ש"ח שישולמו בתוך 30 יום מהיום.

6. המזכירות תודיע לצדדים.

ניתן היום,  כ"א שבט תשע"ד, 22 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ