אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 2914-06-11

החלטה בתיק תא"ק 2914-06-11

תאריך פרסום : 24/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
2914-06-11
10/05/2012
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
עיריית טמרה
הנתבע:
טל אופיר גינון ופיתוח בע"מ
החלטה

בעניין: בקשת רשות להתגונן

1.         ביום 2.6.11 הגישה התובעת נגד הנתבעת תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 298,594 ש"ח בגין סכומים שלא שולמו עבור עבודות הקמה של גנים בעיר טמרה בשני שטחים ציבוריים פתוחים (להלן:"שצ"פים"), האחד המכונה אבו רומאן והשני בשכונת אל וורוד. סכום התביעה מורכב מיתרה לתשלום עבור חשבונות חלקיים מספר 9 בסך של 181,762 ש"ח, תשלום בגין חשבונות חלקיים מספר 10 בסך של 70,902 ש"ח וריבית בגין האיחור בביצוע התשלומים בסך של 45,930 ש"ח.

2.         לכתב התביעה צורפו תנאי המכרז, ההסכם בין הצדדים מיום 2.11.08, מסמך לגבי הגדלת הזמנת העבודה מיום 11.1.11. חשבונות חלקיים מספר 9, חשבונות חלקיים מספר 10 ותחשיב מרכיב הריבית.

3.         הנתבעת הגישה בקשת רשות להתגונן במסגרתה העלתה מספר טענות אשר יידונו להלן לפי סדרן.

4.         הטענה הראשונה הייתה כי התובעת התחייבה להתחיל בביצוע העבודה ביום 2.11.08  ולסיים את העבודה על פי החוזה בתקופה של שישה חודשים, אך בפועל ביצעה את העבודה באיחור רב ולא באופן רצוף תוך העלאת תירוצים לא מוצדקים. לא ברור כיצד טענה זו מתיישבת עם נספח ג' לכתב התביעה שעניינו הגדלת הזמנה עבודה מיום 11.1.11. על פני הדברים לא ברור כיצד אפשר לצפות כי העבודה תסתיים בחודש מאי 2009 כאשר חשבון מספר 9 בשצ"פ אבו רומאן מתאר פעילות מחודש אוקטובר 2010 שנבדקה על ידי הנתבעת ונמצאה תקינה. כמו כן, במסגרת הדיון היום טען ב"כ  הנתבעת כי חרף הטענות לגבי אי ביצוע עבודה במועד המוסכם , הסכימה הנתבעת לשלם לתובעת את מלוא התשלום לשיטתה בגין חשבונות חלקיים מספר 9. יחד עם זאת , אין לשלול את האפשרות כי הנתבעת הסכימה למחול על ביצוע העבודה באיחור כדי לעודד את התובעת לסיים את העבודה כאמור בסעיף 6 לתצהיר התומך בבקשה. כמו כן אין להתעלם לעניין זה מחליפת המכתבים שצורפה כנספח ג' לבקשת הרשות להתגונן. מן המקובץ עולה כי טענת ההגנה שעניינה ביצוע עבודה באיחור מגיעה לרף הנמוך של הגנה בדוחק שדי בו כדי לקבל רשות להתגונן.

5.            הטענה השניה שהעלתה הנתבעת היא כי התובעת לא ביצעה את העבודה עד תום. טענה זו למעשה אינה שנויה במחלוקת. התובעת מודה למעשה כי לא ביצעה את העבודה עד תום כפי שעולה מכך שלא הגישה חשבון סופי.

6.         הטענה השלישית הינה כי העובדה שהתובעת לא ביצעה את העבודה עד תום וביצעה חלק מהעבודה באופן חלקי גרמה לנזקים בעלות של כ - 100,000 ש"ח. לשם המחשת הטענה, נטען כי התובעת טרם ביצעה את עבודות הנחת צנרת ההשקיה ושלוחות טיפטוף, לא התקינה ראשי מערכת ואביזרים, ממטרים ( כך במקור - נ.ז.) ומתזים, לא ביצעה עבודות שתילה ונטיעה ואספקת צמחיה ולא התקינה אביזרי תאורה ומתקני משחק בהתאם לחוזה. עוד נטען, כי התובעת ביצעה בצורה חלקית את עבודות הנחת המצעים והכנה לתאורת חוץ ולא סיימה להתקין עמודים וזרועות לתאורת חוץ. הנתבעת טענה כי עקב זניחת אתר העבודה לתקופה ארוכה נגרמו נזקים לקירות ולסלעיות ולמעקות ולגדרות ולריצופים ולמשטחים, למדרגות אבני השפה ולאלמנטים לתיחום ערגות ( כך במקור - נ.ז.) . לתמיכה בטענות אלו צורפה חליפת המכתבים נספח ג' וכן פרוטוקול סיור מיום 20.7.11 (נספח ד') , במהלכו צולמו תמונות.

7.         במהלך החקירה הנגדית התברר כי הערכת הנזקים בסך של 100,000 ש"ח בוצעה על ידי המצהיר, מהנדס העירייה. עוד התברר כי התחשיב שעל בסיסו בוצעה הערכת הנזק, לא הוגש לתיק בית המשפט, גם לאחר שהמצהיר התבקש להציגו.

8.         כיוון שמדובר בטענת קיזוז הנובעת מעיסקה אחת שבין הצדדים ניתן לקזז גם חיוב בלתי קצוב וזאת לאור הוראת ס' 53 לחוק החוזים (חלק כללי). יחד עם זאת, כאשר מבקשים רשות להתגונן בטענת קיזוז יש לפרט את טענת הקיזוז כדרך שמפרטים חוב או נזק בעת ניסוח כתב תביעה. טענת הקיזוז חייבת לפרט את הסכום הנתבע במסגרתה ואף להציג במדויק את מערכת הנתונים שעליהם היא מבוססת.

            אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 323.

9.         עיון בפרוטוקול הסיור נספח ד' מלמד כי חלק מהנזקים להם טוענת הנתבעת נגרמו על ידי ונדליזם שלא מיוחס במישרין לתובעת (גניבת צינורות השקיה, פיזור פסולת מאתרי עבודה סמוכים). כאשר נשאל המצהיר מדוע התובעת אחראית לוונדליזם הסביר המצהיר כי היה על התובעת לגדר את שטח ההעבודה באופן שימנע ביצוע וונדליזם. טענה זו מעוררת קושי הן משום שלא הועלתה בתצהיר והן משום שלא ברור כיצד פעולות גידור יכולות למנוע לחלוטין ביצוע מעשי וונדליזם בשטחים ציבוריים פתוחים.  למרבה הצער מעשי וונדליזם בשטחים ציבוריים פתוחים הם תופעה נפוצה עימה מתקשות הרשויות המקומיות להתמודד גם לאחר גמר ביצוע העבודות.

10.        מן המקובץ עולה כי טענת הקיזוז כפי שהועלתה לא פורטה כנדרש במידה המצדיקה התניית מתן הרשות להתגונן בטענה זו בהפקדה.

11.        עוד טענה הנתבעת כי התובעת הפרה את ההסכם הפרה יסודית המחייבת אותה לשלם לנתבעת פיצויים מוסכמים כאמור בסעיף 9 לחוזה ההתקשרות. טענה זו מבוססת למעשה על כל הטענות האחרות שהועלו , אך גם על האמור בסעיף 10 לתצהיר לפיו הנתבעת שילמה לתובעת את כל מה שמגיע לה עבור העבודה שהיא השלימה עד לשלב זה. האמור בסעיף 10 לתצהיר התערער במידה רבה בעקבות החקירה הנגדית לאחר שהתברר שחשבונות מספר 9 שולמו בחלקם רק לאחר הגשת התביעה ( ביום 20.7.11) וגם התשלום הזה לא מהווה תשלום מלא של הסכום הכולל של חשבונות מס' 9 שאושרו לתשלום במלואם על ידי הנתבעת. הסכום הכולל של חשבונות מספר 9 הוא 327,209 ש"ח נכון ליום 31.10.10. הסכום הכולל ששולם עבור חשבונות מספר 9 הוא 295,143 ש"ח נכון ליום 10.7.11. דהיינו, גם אם נערוך תחשיב בערכים נומינליים נגיע למסקנה כי נותר חוב של הנתבעת לתובעת בגין חשבונות חלקיים מספר 9 בסך של 32,066 ש"ח. לגבי סכום זה יש מקום ליתן פסק דין חלקי שכן גם לשיטתה של הנתבעת היה מקום לשלם סכום זה במלואו ( עמוד 7 לפרוטוקול, שורות 6 - 8).

12.        באשר למרכיב הריבית, טענה הנתבעת כי התובעת אינה זכאית לתשלום כלשהו עבור הפרשי ריבית. טענה זו הוסברה בכך שהנתבעת קיימה את חובתה לבדוק את החשבונות החלקיים והם אושרו ודווחו למפעל הפיס לשם תשלום התמורה לתובעת. הנתבעת טוענת כי בכך שאישרה את החשבונות עשתה חסד עם התובעת , שכן הייתה לה הזכות לעכב את אישור החשבון בשל העיכובים בביצוע העבודה. טענה זו התערערה במסגרת החקירה הנגדית לאחר שהתברר כי המצהיר התבלבל בין תשלום עבור התייקרויות לבין תשלום עבור ריבית. המצהיר הסכים להודות שהתייקרויות זה תשלום עבור חלוף המועד מתחילת ההתקשרות ועד מועד תשלום החשבון בפועל. לעומת זאת, ריבית היא פיצוי עבור חשבון שאמור היה להיות משולם במועד מסוים ושולם במועד מאוחר יותר.

            כמו כן התברר כי המצהיר לא טרח כלל לבדוק את תחשיב הריבית שצורף כנספח ו' לכתב התביעה. בשלב הסיכומים, טען ב"כ הנתבעת כי לא ניתן היה לבדוק את נספח ו' כיוון שנספח ו' לא כלל פירוט בדבר שיעור הריבית ומקור הריבית על בסיסו בוצע התחשיב. י ש ממש בטענה זו, שכן נספח ו' אינו כולל את סוג הריבית על בסיסה בוצע התחשיב. ברי כי אין די בדברי ב"כ התובעת בשלב הסיכומים כי הריבית חושבה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה כדי להשלים את החסר לעניין זה. במצב דברים זה אני סבור כי הטענה בעניין הריבית היא טענה דחוקה העומדת ברף הנמוך הנדרש לצורך מתן רשות להתגונן.

13.        בכל הנוגע לחשבון מספר 10, הסכים ב"כ התובעת בסיכומיו כי יש ליתן , לגבי מרכיב זה של כתב התביעה, רשות להתגונן ללא תנאי.

14.        בשלב הסיכומים ביקש ב"כ הנתבעת למחוק את כותרת התביעה בשל הסעד החלופי לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה כאמור בסיפת סעיף 12 לכתב התביעה. ב"כ התובעת נתן מענה מניח את הדעת לטענה זו בכך שהסכים למחוק את המילים "ו/או עשיית עושר ולא במשפט" מסעיף 12 לכתב התביעה.

15.        לאור האמור לעיל ניתן בזאת פסק דין חלקי המחייב את הנתבעת לשלם לתובעת בגין חשבונות חלקיים מספר 9, סך של 32,066 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום 20.7.11 ועד ליום התשלום המלא בפועל.  כמו כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת שכר טרחת עו"ד בסך של 3200 ש"ח.

            באשר לחשבונות חלקיים מספר 10, אני נותן לנתבעת רשות להתגונן ללא תנאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ