אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 28908-07-12

החלטה בתיק תא"ק 28908-07-12

תאריך פרסום : 21/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום הרצליה
28908-07-12
06/01/2013
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
חאג חדר
הנתבע:
גקלין ביטון
החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה ביום 11/10/12 .

לאחר ששקלתי הבקשה והתגובה הנני מוצאת לקבל את הבקשה לביטול פסק הדין תוך חיוב המבקש בהוצאות ולהלן יפורטו טעמי.

1.         פסק הדין אשר ניתן בהעדר, נסב על פינויו של המבקש מנכס מקרקעין אשר המשיבה טוענת לזכויות בו.

2.         אין חולק כי כתב התביעה הומצא למבקש כדין וכי המבקש לא הגיש כתב הגנה במועד.

3.         במסגרת הבקשה טוען המבקש שניים- תחילה- לענין איחורו בהגשת כתב הגנה - כי לא הגיש כתב הגנה במועד הואיל וניהל מו"מ עם צד שלישי בשם הנתבעת וזה הציג בפניו מצג ולפיו המשיבה לא תעתור לפסק דין כל זמן שמתנהל המו"מ . באשר לסיכויי ההגנה , מוסיף המבקש וטוען כי הואיל ומדובר במקרקעין שאינם מוסדרים בהם הוא רכש זכויות כדין וכן בהם הוא מחזיק חזקה נוגדת משנת 1994 - הרי שקיימת התיישנות באשר לטענות המשיבה כלפיו ומשכך, דין תביעתה להידחות.

            המשיבה מנגד מתנגדת לבקשה- כך, לטענתה אין בפי המבקש טעם למחדלו מהגשת כתב הגנה, המבקש בא לבית המשפט בחוסר ניקיון כפיים הואיל ולא קיים החלטת בית המשפט בדבר פינוי הנכס , המבקש לא העלה טענת ההתיישנות בהזדמנות הראשונה ויתרה מכך, בטענה האמורה אין ממש הן משפטית- הואיל ומדובר במקרקעין מוסדרים והן עובדתית הואיל והמבקש לא החזיק בנכס מהמועד הנטען, לא תוך הסכמת המשיבה (דהיינו חזקתו אינו נוגדת ) ולא באופן רציף.

4.         באשר לטענה המקדמית- דהיינו-  כי אין ליתן למבקש כל סעד הואיל וזה מפר צו שיפוטי אשר במסגרתו נקבע כי יפנה את הנכס - לענין זה - אין ממש בטענה - כך, אמנם נקבע על ידי בית המשפט מפי כבוד השופטת פלינר, ביום 30/7/12  כי המבקש מחוייב בהוצאות וכי אם לא יפקידן כי אז יוצא כנגדו צו פינוי מהנכס ואולם, עיון בתיק בית המשפט מעלה כי הפקדה כאמור בוצעה ביום 6/8/12. נוכח האמור, הרי שהפן השני של אותה החלטה הינה שהוצא כנגד המבקש צו המונע ממנו דיספוזיציה ו/או שינוי המצב בנכס ואולם, לא חלה עליו החובה לפנותו.

5.         באשר לטעם אשר הוצג על ידי המבקש למחדלו מהגשת כתב הגנה במועד-  בהקשר זה הנני סבורה כי יש ממש בטענה . כך, המבקש טוען כי ניהל מו"מ עם מאין דהוא באשר לתביעה וזה הפיס את דעתו כי כל זמן שמתנהל המו"מ לא תוגש בקשה לקבלת פסק דין בהעדר- לענין זה, המבקש אינו מציין מי אותו מאין דהוא, מדוע לא עתר לבית המשפט בבקשה לאורכה לענין זה ויתרה מכך, המבקש מודה כי המו"מ לא התנהל עם המשיבה אלא עם אחר - ומשכך, עולה השאלה כיצד יכל אותו האחר לחייב את המשיבה לענין זה. נוכח האמור הרי שטענת המבקש בדבר סיבה למחדלו הינה קלושה.

6.         באשר לטענותיו של המבקש הנסבות על סיכויי הגנתו - הרי שיש ממש בטענת המשיבה הנתמכת בנסח טאבו ולפיה מדובר במקרקעין מוסדרים- לענין זה, צודקת המשיבה כי מקרקעין מוסדרים הינם מקרקעין אשר עברו הסדר ואין כל  רלוונטיות- בהקשר לכך - לכך שמתנהל רישום הזכויות במקרקעין בחברה משכנת. משכך, לכאורה התיישנות - ככל שקיימת -  הינה בחלוף 25 שנים ולא כנטען על ידי המבקש. באשר ליתרת טענותיה של המשיבה הנוגעות לחזקה הנוגדת, למשך החזקה ולהיותה רצופה- הרי שמדובר בטענות עובדתיות אשר יש להוכיחן. המבקש הוסיף וטען כי רכש הזכויות במקרקעין כדין - גם לענין זה, המבקש לא הציג תימוכין לאמור ובשים לב לנטלים המוטלים עליו נוכח רישום על שמה של המשיבה הרי שגם טענותיו אלו , בשלב זה , נחזות כקלושות.  

7.         בנסיבות כפי שפורטו לעיל, הנני סבורה כי מחד הסיבה למחדלו של המבקש הינה קלושה ונוסף כי גם טענותיו  מקימות לו אך בקושי- אם בכלל- טענות הגנה. נוכח האמור, על מנת שלא לסגור דלתות בית המשפט בפני המבקש הנני קובעת כי פסק הדין אשר ניתן בהעדר יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות בסך 7,500 ש"ח וזאת, בתוך 15 ימים מהיום.  עובר לביצוע ההפקדה כאמור, יגיש המבקש כתב הגנה בתיק.

8.         המשיבה עתרה גם לחיוב הנתבע בערובה להוצאות- לענין זה- ככל שפסק הדין יבוטל- דהיינו, ככל שתבוצע ההפקדה האמורה בסעיף 7 לעיל, הרי שהמבקש יגיב לבקשה לחיובו בערובה להוצאות עד למועד ביצוע הפקדת ההוצאות.

9.         לאחר הפקדת ההוצאות כאמור בסעיף 7 לעיל, תועברנה ההוצאות על ידי המזכירות לתובעת והמזכירות תעלה אלי התיק לשם קביעת מועד לדיון.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ג, 06 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ