אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 27716-10-10

החלטה בתיק תא"ק 27716-10-10

תאריך פרסום : 26/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באשדוד
27716-10-10
25/02/2013
בפני השופט:
הרשמת עידית כלפה

- נגד -
התובע:
1. ארנון ברק
2. ליזה ברק

הנתבע:
בנק מזרחי טפחות
החלטה

1.         בקשת רשות להתגונן בפני תובענה על סך של 113,510.17 ש"ח, בגין חוב הלוואות שנטלו כנטען המבקשים מהמשיב.

לאחר שהוגשה הבקשה הראשונית למתן רשות להתגונן, עתר המשיב בבקשה לסילוקה על הסף בטענה כי הטענות שהובאו בבקשה נטענו זה מכבר במסגרת הליך של טענת "פרעתי" בתיק הוצל"פ שנפתח למימוש הדירה, נשוא חוב ההלוואות, ומשנדחתה טענת הפרעתי מושתקים ומנועים המבקשים מהעלאת הטענות. עוד נטען בבקשה כי תביעה שהוגשה ע"י המבקשים כנגד המשיב נמחקה וכך גם בר"ע שהוגשה על ההחלטה הנ"ל בטענת הפרעתי, וכי מכל מקום מודים המבקשים בחוב במסגרת בקשתם משטענו כי יש לשוב להסדר שהושג עם המשיב לאחר פתיחת תיק המימוש ולמצער למסלול שקבעה ועדת הערר.

בהחלטתו מיום 13.4.11, דחה כב' הרשם י' בוקר את הבקשה, וקבע בין היתר, כי לאחר עיון לא מצא שכל טענות המבקשים הוכרעו לגופן בהליכים אחרים, הן בשל טיב הערכאה שעסקה בהן ואופי הדיון בה, והן בשל העובדה שחלק מן הבקשות נמחקו ולא נדחו. עוד נקבע כי אף לנוכח הטענות שבפי המבקשים בעניין גילוי מסמכים, אין מקום לדחיית הבקשה על הסף.

בעקבות דרישת המבקשים לגילוי מסמכים, ולאחר שנמסרו אמנם מסמכים ע"י המשיב, ניתנה החלטת כב' הרשם י' בוקר מיום 6.10.11 ולפיה מאחר והמסמכים שגילויים נתבקש נמסרו למבקשים, למעט חשבוניות שכ"ט ופרוטוקול ההתמחרות, ככל שקיימים, יימסרו המסמכים החסרים והמבקשים יעתרו בבקשה מתוקנת למתן רשות להגן.

ביום 8.5.12, לאחר בקשה נוספת בעניין, ניתנה החלטת כב' הרשמת ע' גיא, לפיה הומצאו למבקשים המסמכים הדרושים ולפיכך התירה הגשת בקשת רשות להתגונן, מתוקנת.

2.         החלטה זו ניתנת בעקבות דיון שהתקיים בבקשה בפני ביום 3.12.12, במסגרתו נחקרו המבקשים, ולאחריו הגישו הצדדים סיכומיהם בכתב.

הבקשה מתמקדת בטענות המבקשים להעדר יכולת מדויקת לחישוב החוב לאור העדרם של מסמכים נדרשים, מאחר ואלה לא הומצאו להם ע"י המשיב על אף החלטות בית המשפט, ובטענות לזכות קיזוז מכל סכום ככל שיחויבו בו, לנוכח התנהלות המשיב אשר הסבה להם נזקים.

בבקשה מפרטים המבקשים בדבר ההתנהלות המיוחסת על ידם למשיב ואשר הביאה כנטען לנזקים שנגרמו להם, המפורטים אף הם, לרבות טענה לסירוב המשיב לפעול בהתאם להחלטת ועדת הערר (לעניין פריסת החוב המקורי) ואף בניגוד להסכם מאוחר שהושג בין הצדדים, להתנהלות חסרת תום לב של המשיב מתוך שמירת אינטרסים צרים ופגיעה באינטרס של צמצום גובה החוב - הן בנוגע למימוש זכות התביעה עפ"י פוליסת ביטוח המבנה בשל נזקים כבדים שנגרמו לדירה והן בנוגע לאופן ההתמחרות באשר למכר הדירה במסגרת המימוש ועוד.

עוד טוענים המבקשים לקיומם של תנאים מקפחים בחוזה ההלוואה ולהתיישנות, ולבסוף טוענים כי יש לחזור להסכם המאוחר שהושג בין הצדדים, ולמצער למסלול שנקבע ע"י ועדת הערר.

3.         המשיב שב וטוען כי המבקשים מנועים ומושתקים מהעלאת טענותיהם וכי קיים בעניינם מעשה בית דין, ומפנה לטענותיו בבקשה לסילוק על הסף וכן להודאת המבקשים בחוב לאור עמדתם כי יש מקום לחזור לפריסת החוב בהתאם לסיכום או לוועדת הערר.

לגופו של עניין, טוען המשיב כי טענות המבקשים מהוות "הגנת בדים". כך למשל באשר לטענה בעניין אחריות הבנק לאי הפעלת הפוליסה אשר נטענה על אף הימנעות המבקשים מלציין כי אינם רואים בבנק כזכאי לקבלת כספי הביטוח, וכך גם באשר לטענה בדבר תשלום מלוא מיסי העיריה מכספי המימוש, חרף קיומו של פטור לנכס מאחר ואינו ראוי למגורים, משעולה מאישור העיריה כי תוקף הפטור פג מזה מעל לשנה ולא חודש עקב מחדלי המבקשים.

עוד טוען המשיב כי מחמת הרחבת חזית פסולה יש לדחות את טענת ההתישנות, הפגיעה בזכויות אדם וטענת אחריות הבנק כמבטח, מאחר והטענות לא נטענו בבקשה הראשונה ואינן נובעות מהמסמכים שהומצאו, וכן טוען הוא כי יש לדחות הטענה בדבר תנאים מקפחים, לנוכח ההודאה בחוב, כנטען.

4.         ההלכה קובעת כי בשלב הנדון לא מוטל על מבקש הרשות אלא עול הוכחה מצומצם, במסגרתו אף לא נשקלים שיקולי מהימנות.

אפנה לאמור בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהד' עשירית, מעמ' 402:

"בהליך שבו נדונה בקשת רשות להתגונן, די אם הנתבע מראה הגנה לכאורה;  אין בודקים בשלב זה כיצד יצליח להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו. כך, למשל, אין בודקים אם בידי הנתבע מצויה ראיה בכתב להגנתו כנגד הראיה בכתב של התובע.  כשנתבע טוען טענה בעל פה כנגד מסמך  יש ליתן לו רשות להתגונן (בהנחה שמראה הגנה לכאורה), שכן אין למנוע ממנו להעלות טענה טובה מטעמים שבדרכי הוכחה בלבד".

כן, ר' האמור בספרו של ד"ר יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית) בעמ' 675:

"סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו; אין לקבוע שהעניין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה". הדיון בבקשת הרשות להתגונן אינו יכול לבוא במקום המשפט. הטעם הוא, שמצד התובע לא הוגשה לבית המשפט כל ראיה שהיא. אפילו המסמך המשמש ראיה לתביעה לא אומת בשבועה, והוא יכול להיות מזוייף".

ר' גם ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט (3) 41.

5.         לאחר שעיינתי בכלל הטענות ולאחר ששמעתי חקירת המבקשים בפני, מבלי לקבוע כל ממצא ומבלי שתשתמע קביעת עמדה, לא מצאתי מקום בנסיבות העניין לדחות את הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ