אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 26217-08-12

החלטה בתיק תא"ק 26217-08-12

תאריך פרסום : 07/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום פתח תקווה
26217-08-12
30/01/2013
בפני השופט:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובע:
דניאל שוקרני
עו"ד עמרי ארז
הנתבע:
1. ארז גריצמן
2. שמואל גריצמן

עו"ד אלי מור (מלול
החלטה

בפני בקשה לסילוק על הסף של התביעה עקב מעשה בית דין, ולחילופין מחיקת כותרת סד"מ.

עניינה של התביעה, שהוגשה בסד"מ, בחוב דמי שכירות בגין יחידת דיור שהושכרה למבקש ע"י המשיבים, ובראשי נזק כספיים נוספים הנובעים מיחסי השכירות.

המבקש מבסס את בקשתו על פסק הדין שניתן בבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה ביום 2.5.12 בת"ק 22760-08-11 (להלן: פסק הדין), בתביעתם של המשיבים כנגד המבקש, אשר לטענתו מהווה מעשה בית-דין ביחס לעילות התביעה. 

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים אני קובעת כדלקמן:

א. דמי השכירות - התביעה מתייחסת לדמי שכירות לתקופה שמחודש ספטמבר 2011 ועד לפינויו של המבקש מהדירה ע"י ההוצל"פ בחודש אפריל 2012. תקופה זו אינה כלולה בפסק הדין, שהתייחס לתביעה שהוגשה בחודש אוגוסט 2011 ונכללו בו דמי שכירות עד וכולל חודש זה, ולא מעבר לכך.  יתר על כן, בפסק הדין ניתנה למשיבים רשות לפיצול סעדים ביחס לתקופה המאוחרת לאוגוסט 2011.

לפיכך לא קיים מעשה בית דין לגבי תקופה זו.

ביחס לגובה דמי השכירות, בפסק הדין לא היתה מחלוקת על הסך של 3,100 ש"ח לחודש.

לפיכך זכאים המשיבים לתבוע ביחס לתקופה של ספטמבר 2011 - אפריל 2012 סך של 3,100 ש"ח לחודש (קרן).

ב. פיצוי יומי בגין איחור בפינוי - נקבע בפסק הדין כי לא הוכח שבהסכם בין הצדדים נכללה הסכמה על סכום יומי של 400 ש"ח בגין איחור בפינוי, וקביעה זו מהווה מעשה בית דין. לפיכך מנועים המשיבים מלשוב ולתבוע סעד זה בגין יתרת התקופה עד לפינוי.

ג. שכ"ט עו"ד בגין הליך הפינוי בהוצל"פ - אין חולק, כי אין מדובר בראש נזק שניתן לתבוע בסדר דין מקוצר, הגם שהסכום קצוב, מאחר שהמבקש לא התחייב לשלם סכום זה למשיבים, ועל כן הסכימו המשיבים בתגובתם למחיקת כותרת סד"מ.

ד. הוצאות שיפוץ המושכר לאחר הפינוי - המשיבים טענו כי היה עליהם לשפץ את המושכר ע"י תיקוני צבע ורטיבות במקלחת שסבלה מעובש חמור עקב העדר איוורור, וכן שיקום החצר והגדר. עיון בפסק הדין מלמד כי בית המשפט קיבל טענת קיזוז של המבקש בגין עובש ורטיבות בדירה, שנבע מפיצוץ צינור בקומה מעל, והפחית בגינו סך של 2,000 ש"ח מחובו של המבקש בגין דמי השכירות. משמע, בית המשפט הכריע בפלוגתא לגבי הרטיבות במושכר וקבע כי ליקוי זה לא נבע מהתרשלות של המבקש באיוורור אלא מאירוע חיצון, וכי חובתם של המשיבים כבעלי הבית היתה לתקנו, ולא חובת המבקש. לפיכך קיים מעשה בית דין בעניין זה והמשיבים מנועים מלתבוע מהמבקש הוצאות בגין שיפוץ המקלחת עקב רטיבות ועובש.

המשיבים רשאים איפוא לתבוע את הוצאות השיפוץ בגין החצר והגדר בלבד.

ה. מניעה מלהשכיר את המושכר לצד שלישי למשך שלושה חודשים - אין מדובר בראש נזק שניתן לתבוע בסד"מ. ניתנה הסכמת המשיבים למחיקת כותרת.

ו. חוב חשמל לתקופה שמיום 11.5.11 ואילך - תקופה זו אינה כלולה בפסק הדין ועל כן אין מעשה בית דין לגביה.

ז. תשלום נדרש מהחברה שהיתה אמורה להכנס כדיירת למושכר אחרי תום תקופת ההסכם - אין מדובר בראש נזק קיים אלא בחשש לתביעה עתידית. לפיכך לא התגבש הנזק ואין עילת תביעה קיימת. ככל שישולם סכום לאותו צד ג' במסגרת תביעה או הסכם פשרה, יוכלו המשיבים להגיש תביעת שיפוי כנגד המבקש.

לפיכך אני קובעת כי התביעה תידון בסדר דין רגיל או סדר דין מהיר, לפי הסכום המתקבל, וכי המשיבים יגישו כתב תביעה מתוקן בו יכללו רק עילות התביעה הנקובות בסעיפים א', ג', ד' (ביחס לחצר ולגדר בלבד), ה', ו'.

כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 30 יום. כתב הגנה מתוקן תוך 30 יום לאחר מכן. 

היקף כל כתב טענות לא יעלה על שלושה עמודים.

הייתי פוסקת הוצאות לזכות המבקש, חרף הסכמת המשיבים בתגובתם למחיקת הכותרת, אך לנוכח האריכות היתרה והמטריחה (הבקשה כללה 15 עמודים כשניתן היה להעלות את הטענות בחמישה עמודים לכל היותר), והלשון המתלהמת שננקטה על ידו שלא לצורך, בבקשה שהגיש, איני עושה צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ