אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 23229-11-10

החלטה בתיק תא"ק 23229-11-10

תאריך פרסום : 22/11/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
23229-11-10
01/11/2012
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
1. י.מ. סיגריות ומוצרי טבק (1992) בע"מ
2. ישראל ליבנה

הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
החלטה

בפני בקשתם של המבקשים כי אתיר להם להתגונן בפני תביעתו של המשיב, שהוגשה כנגדם בסדר דין מקוצר, על הסך של 479,620 ש"ח, וזאת בגין יתרת חובה שהצטברה בחשבונה של המבקשת מס' 1 אצל הבנק-המשיב, ויתרת הלוואה בלתי-מסולקת שנטלה המבקשת מס' 1, כאשר, על פי הנטען בכתב התביעה, ערב המבקש מס' 2 לחובות אלה, וזאת מכוח חתימתו על כתב ערבות בלתי מוגבלת בסכום לאבטחת כל חוב.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה על נספחיו, בבקשת הרשות להתגונן על נספחיה, בחקירתו של המבקש מס' 2 בפני ובסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הגנתם של המבקשים, ברובה, להידחות בהיותה הגנת בדים.

בפתח הדברים אציין כי טענותיהם של המבקשים בדבר מחיקת כותרת כתב התביעה כבר נדחו בהחלטתו המפורטת של כב' הרשם עידו כפכפי (כתוארו אז) בפרוטוקול הדיון מיום 7/12/2011, בעמ' 7-8.  לפיכך, אין המבקשים יכולים להעלותה בשנית במסגרת סיכומיהם בבקשה זו.

כמו כן, אין מקום להיעתר לטענותיהם של המבקשים לפיה יש לראות בתחשיב שהציג הבנק-המשיב בנוגע לעלות הפקת מסמכי החשבון, לבקשת המבקשים, כ"סירוב" למסור לידיהם את מסמכי החשבון.

מנגנון זה של אופן קביעת עלות הפקת מסמכי החשבון, בהסתמך על הוראות המפקח על הבנקים לגבי עלות הפקת מסמכים, נקבע באופן מפורש בהחלטתו של כב' הרשם כפכפי (כתוארו אז) בפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 7/12/2011, בעמ' 8, והמבקשים לא השיגו על ההחלטה.

למעלה מכך, המבקשים אף עתרו במהלך ההליך לקבלת אורכות לשם גיוס הכספים ולשם תחימת היקף המסמכים הדרוש להם, ובסופו של דבר לא עשו דבר, ולו לשם קבלה של חלק מן המסמכים המבוקשים על ידם.

הטענה, כיום, כי המדובר ב"סכום דמיוני", לא רק שהיא מנוגדת להחלטתו של כב' הרשם כפכפי (כתוארו אז), אלא שהיא נטענת ללא ביסוס עובדתי מינימלי, מלבד טענה כי "מן המפורסמות" שניתן להשיג את המסמכים "בלחיצת כפתור". בכל הכבוד, אינני סבור שאופן הפקת המסמכים הבנקאיים במקרה ספציפי, לתקופות מסויימות, היא "מן המפורסמות".

אם-כך, התמונה הדיונית היא הפוכה מזו לה טוענים המבקשים, ולמעשה הם אלה אשר חדלו מעשיית המעשים הנדרשים לשם קבלת המסמכים הדרושים להם (על פי גירסתם) לשם ביסוס הגנתם.

לפיכך, כל טענותיהם של המבקשים המבוססות על העדרם של מסמכים רלוונטים, אשר ובשלו  המבקשים "אינם מסוגלים", כלשונם, לבדוק את החיובים השונים (ראה סע' 9-10 לתצהיר מטעם המבקשים), דינן להידחות.

בשינויים המתבקשים לענייננו יש לומר כי "...במקרה זה לא יוכל המערער להיאחז בטענה שהיעדר הפירוט נובע מחוסר אפשרות להשיג מסמכים מהבנק, שכן כאן לא עמד המערער בדרישה המקדמית לבקש את המסמכים מן הבנק. אילו עמד בכך, והבנק היה מסרב ליתן או להציג לו את המסמכים החיוניים, כי אז היה מקום ליתן לו רשות להתגונן חרף הצגת העובדות החלקית בשל היעדרמסמכים..."  (ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66 - ההדגשה שלי - י.ב.).

טענותיהם של המבקשים כי מסמכי הבנק אינם יכולים לשמש ראייה, דינן להידחות. ההלכה היא כי בשלב זה ראשית הראייה בכתב אינה נדרשת כאמצעי הוכחה אלא לביסוס הסכום הקצוב בלבד, ולפיכך, אין צורך בהגשתה על פי דיני הראיות, קרי - כרשומה מוסדית על כל המשתמע מכך (ראה ד' בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (מהדורה שביעית) ע' 109).

טענותיהם של המבקשים בדבר "ליקויים שיטתיים בחשבון" לא פורטו כלל, והן נסמכות על חוות דעת עלומה שלא הוגשה ועל "אמונה" של המצהיר. כאשר נשאל המצהיר על דבר אי-הגשת חוות הדעת בחקירתו הנגדית טען כי ייתכן שהסתמך על "דברי" רואה החשבון, ומכל מקום איננו יודע בדיוק, כלשונו.

כידוע, " הלכה למעשה נודעה חשיבות מרובה לצורך לפרט את טענת ההגנה בתצהיר הנתבע, כאשר נתבע חפץ להתגונן מפני תביעת שטר או שיק בטענה שהמסמך כולל ריבית מופרזת, ובכל עניין דומה המצריך עריכת חשבון. לא ניתן לברר את הטענה אלא אם גילה הנתבע , מה סכום קרן לווה, מה סכום ריבית התחייב לשלם, מתי לווה את הכסף, וכיצד מורכב סכום השטר, קרן לחוב וריבית לחוד.

באין פירוט כזה, לא הרשו לנתבע להתגונן . כיוצא בזה חייב נתבע המעלה טענת קיזוז לפרט את טענותיו במידה הדרושה לניסוח כתב תביעה".

(מתוך ספרו של ד"ר יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 674 - ההדגשה שלי - י.ב.).

כך גם הטענות בדבר ה"נזק" שנגרם מבחירת מאולצת, לכאורה, של פתיחת תוכניות חסכון בדרך של חיוב בנטילת אשראי, נטענו באופן כללי, מעורפל וסתמי, ללא תחשיב של הנזק הנטען, וללא פירוט של אופן ההתנייה, זהות המתנה והמועד בו "הותנה" שירות האשראי בשירות החסכון.

באופן דומה, טען המבקש בתצהירו כי הוא "מאמין", כלשונו, כי תוספת הסיכון שגבה הבנק-המשיב עולה במידת ניכרת על זו המקובלת והנהיוה בבנק ומקל וחומר זו אשר הבנק התחייב לגבות, כאשר הטענה אינה מגובה בנתון כלשהו, לא לגבי תוספת הסיכון שנגבתה בפועל ולא לגבי זו המוסכמת.

זאת כאשר ההלכה היא כי " אין מבקש הרשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות בתצהירו, אלא עליו להיכבד ולהיכנס בתצהירו לפרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את טענות ההגנה שלו" (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי נ' בנק לאומי, פ"ד נט (3) 41 - ההדגשה שלי - י.ב).

כך גם טען המבקש באופן סתמי לגבי חריגה מצו הריבית (ללא הפנייה לפעולה בדפי החשבון, ולו אחת, המעידה על כך), ובנוגע לפעולות בחשבון ללא הרשאה וללא אסמכתא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ