אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 2251-09-11

החלטה בתיק תא"ק 2251-09-11

תאריך פרסום : 23/10/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2251-09-11
11/07/2012
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
ערן הירש
עו"ד רות גרבי (בלין
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
עו"ד הדס מרון
החלטה

1.     בתיק זה הגיש המשיב כתב תביעה בסדר דין מקוצר על סך 125,215 ש"ח וזאת בשל יתרת חוב בחשבון עו"ש של המבקש אצל המשיב וכן ריבית ויתרת חוב בכרטיס אשראי. המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן ובה טען שלוש טענות עיקריות: האחת - אי גילוי מסמכים המצדיק מתן רשות להתגונן, השנייה - כי הבנק הפר את הסכם מתן האשראי שהיה בין הצדדים, והשלישית - טענת קיזוז בשל נזק שנגרם למבקש בגין צו עיקול על נכסיו שבעיר באר שבע, צו עיקול שניתן בחוסר תום לב.

2.     המבקש התייצב לחקירה נגדית על תצהירו ולאחריה סיכמו הצדדים בכתב.

דיון והכרעה

3.     הטענה הראשונה של המבקש היא כי היה בינו ובין המשיב הסכם למתן אשראי בסך כולל של 200-250 אלף ש"ח אך הסכם זה הופר על ידי המשיב. המבקש ציין כי צד ג' העמיד בטוחה מגרש בפתח תקווה שהוערך על ידי שמאי הבנק במחיר מינימאלי של 200 אלף ש"ח. עוד טען בתצהירו כי מסגרת האשראי הועמדה לזכות החשבון בשלושה אמצעים: בדרך הקצאת אשראי בעו"ש, בדרך של הלוואות בכרטיסי אשראי ובדרך של הלוואות בזק. לטענת המבקש לא קיבל לידיו את כל המסמכים שביקש והנדרשים לו לשם הקמת הגנתו כנגד התביעה, אולם הוא סבור שמרגע שיגיעו אליו דפי הבנק יוכל להראות שהאשראי שניתן בחשבון בין בצורת הלוואות והחזרים קבועים ובין בהלוואות בזק עמד על הסך על הסך של 200-250 אלף ש"ח ולכן החשבון לא עמד בחריגה מן האשראי.

4.     בתגובה לכך טען המשיב כי מסגרת האשראי בחשבון עמדה על סך 35,000 ש"ח בלבד וזאת על פי הסכם בחתימת ידו של המבקש. לצורך כך הגיש המשיב את ההסכם אשר סומן מש/1. לפיכך כאשר יתרת החובה בחשבון הגיעה ל-55,000 ש"ח הרי שמדובר בחריגה של 20 אלף ש"ח.

5.     יחד עם זאת, טענתו של המבקש כי הייתה לו מסגרת אשראי נוספת היא טענה שמן הראוי לבררה, במיוחד כאשר בסעיף 3ו' לסיכומי המשיב נכתב כי היה קיים אשראי נוסף בחשבון ההלוואות, אשר לא פורט ולא הוצג במסגרת החקירה הנגדית שנעשתה למצהיר.

6.     הטענה הנוספת של המבקש היא כי לא גולו לו המסמכים הנדרשים לו לצורך הגשת בקשת הרשות להתגונן. המשיב טוען לעניין זה שהמסמכים הגיעו לידי המבקש כחודש לאחר הגשת בקשת הרשות להגן וכי הדברים אף עולים בחקירת ב"כ המשיב את המבקש במהלכה אושר לטענת המשיב כי התקבלו אצל ב"כ המבקש מסמכים במהלך חודש נובמבר. ואכן קודם למועד החקירה אכן היו בפני המבקש כל המסמכים הנדרשים.

7.     הטענה האחרונה של המבקש היא בדבר קיזוז נזק שנגרם לו על ידי המשיב. המבקש תיאר בסעיף 5 לתצהירו כיצד המשיב הגיש כנגדו בקשה לעיקול זמני שהיה הליך סרק תוך הסתרה מכוונת של עובדות חשובות מבית המשפט ובסופו של דבר ההליך נמשך במחיקה על ידי ב"כ הבנק. הליך זה גרם למבקש לנזק כבד לטענתו. לטענתו בתקופה שעוקלו נכסיו הוא הגיע למסקנה כי הגיע הזמן לממש דירות בטרם יופחתו מחירי הנדל"ן. ביום 1.9.2011 נחתם הסכם מכר ל-4 דירות בסכום כולל של 1.3 מיליון ש"ח. בהתאם להסכם אמור היה המבקש לקבל את התמורה בכפוף לרישום הערת אזהרה. הערת האזהרה נרשמה ביום 4.9.2011, אלא שלאור צו העיקול הארעי נעצרה העסקה ונכון להיום אף לאחר מחיקת הסעד הארעי מסרב הקונה להמשיך בעסקה תוך שהוא מתנה אותה בתנאים חדשים. לו הייתה העסקה יוצאת אל הפועל טוען המבקש היו נותרים בידו קרוב ל-700 אלף ש"ח פנויים. לפיכך, הוא מעמיד את הנזק שנגרם לו כתוצאה מפעולת הבנק על סכום כולל של כמיליון ש"ח.

8.     לעניין זה טען בנק כי הטענה לא הועלתה בצורה מפורטת מספיק. עוד הוא טוען כי צו העיקול לא סיכל את העסקה, שהרי לשיטתו של המבקש החוב נשוא המשכנתא והחוב נשוא תביעה זו, יחדיו, נמוכים מן הסכום אותו היה צפוי לקבל במכירת הדירות. עוד טוען המבקש כי היה בכוונתו להשתמש בכספי התמורה בכדי לפרוע את החוב לבנק. ואם אכן אלו היו הדברים לא הייתה מניעה להשלים את עסקת המכר, לפרוע את החוב המובטח במשכנתא ואת היתרה בגובה החוב נשוא התביעה להפקיד בקופת בית המשפט עד לבירור טענותיו. אני מוצאת כי מן הראוי לאפשר למבקש להוכיח את הגנתו גם בטענה זו אשר פורטה באופן מספק לצורך הבר"ל.

סוף דבר

9.     הבקשה לרשות להגן- מתקבלת. התצהיר ישמש כתב הגנה.

10.            הצדדים יבצעו הליך גילוי מסמכים ושאלונים כדלקמן: הצדדים יגישו הדדית בקשה לגילוי מסמכים ושאלונים עד ליום 5.9.12. הצדדים ישיבו לגילוי המסכים ולשאלונים עד ליום 11.10.12.

11.            ב"כ המשיב יגיש ראיותיו עד ליום 11.11.12.

12.            ב"כ המבקש יגיש ראיותיו עד ליום 11.12.12.

13.            קדם משפט ליום 1.1.13 בשעה 10:00.

14.            המשיב ישלם למבקש הוצאות הבקשה בסך של 1,000 ש"ח.

ניתנה היום,  כ"א תמוז תשע"ב, 11 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ