אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 21000-10-10

החלטה בתיק תא"ק 21000-10-10

תאריך פרסום : 22/08/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
21000-10-10
11/12/2011
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
1. ד"ר פרוכט מערכות טכנולגיה ויזמות בע"מ
2. איסק-יעקב פרוכט
3. מוניקה פרוכט

עו"ד ד. פרוכט
הנתבע:
1. יעקב ריבנוביץ עו"ד
2. בתפקידו ככונס הנכסים של
3. אלרום השקעות בינוי ותעשיה בע"מ

עו"ד י. סלומון ליפשיץ ושות'
החלטה

בפניי בקשת רשות להגן בפני תביעת המשיבה בסך 238,722 ש"ח, בגין חובות דמי שכירות מבנה מיום 1/8/00 ועד ליום  31/07/04 ( להלן: תקופת השכירות הראשונה) וכמו כן בגין תקופת השכירות מיום 31/7/04 ועד ליום  30/11/08 ( להלן: תקופת השכירות השנייה), במתחם פארק התעשיה "אלרום".

המבקשת מס' 1 שכרה ביום 25/9/96 יחידה בגודל 232 מ"ר, בפארק התעשייה עכו הכולל מבנים המיועדים לשמש כמבני תעשייה ומסחר ואשר הייתה בבעלות חב' אלרום השקעות בינוי ותעשייה בע"מ ( להלן: המשיבה), ואשר נועדה למטרת השתלמויות והדרכה בתחום ההיי-טק. בהמשך, בין התאריכים 1/8/98 ו-20/12/98 נחתמו הסכמים נוספים בין המבקשת למשיבה, להשכרת שתי יחידות נוספות בפרוייקט בשטח של 100 מ"ר כל אחת, ובהמשך ביום 24/07/00 נחתם הסכם שכירות חדש נשוא תובענה זו, המבטל את ההסכמים הישנים, וחל מיום זה. ההסכם הנ"ל הסתיים ביום 31/07/04 לאחר ניצול האופציה להארכת ההסכם ב-36 חודשים נוספים.

ביום 25/7/99 בהתאם לפסק דינו של ביהמ"ש המחוזי מונה עו"ד יעקב רבינוביץ ככונס נכסים קבוע לנכסי חברת אלרום, עם מינויו הוקנו לכונס הנכסים כל זכויותיה של חב' אלרום, ובין היתר כל הסמכויות לגביית דמי השכירות ושאר הכספים המגיעים לה מאת שוכרי פארק התעשייה "אלרום" בעכו דרום, לרבות דמי השכירות של המבקש בתובענה זו.

אין חולק כי בין המבקש למשיבה  נחתם הסכם שכירות לתקופה שבין 8/00-7/04 לו ערבו המבקשים מס' 2 ו-3 בחתימתם על כתב הערבות, המצורף להסכם השכירות מיום 20.07.00. כמו כן אין חולק בדבר קיומה של אופציה להארכת החוזה בהסכם הנ"ל, וכי ביום 3/5/04 הודיעה המבקשת מס' 1 בכתב כי ברצונה להאריך את תקופת השכירות ב-36 חודשים נוספים, עד ליום 31/07/04 והכל בהתאם לאמור בחוזה. בתשובה, החזיר ב"כ המשיב למבקשת ביום 17/6/04 מכתב אליו צורפה טיוטת הסכם חדש, אשר טרם נחתם עד ליום הגשת התביעה. המחלוקות בין המבקשת למשיבה הינן בגין גובה חוב המבקשת בגין תקופת השכירות הראשונה והשניה, ואופן חישובו, ושאלת ערבותם של מבקשים מס' 2 ו-3 בגין הסכם השכירות שלאחר חודש 7/04.

המשיבה טוענת כי המבקשים לא שילמו את דמי השכירות כסדרם, והכל כמפורט בכתב התביעה.

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשת המבקש בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא רק לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה.  לעניין זה ראה ע"א 2418/96 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פ"ד מז(5) 133, ובספרו של כב' השופט אורי גורן " סוגיות בסדר דין אזרחי", (מהדורה שביעית), בעמוד 311: "בדיון בבקשת רשות להתגונן, ביהמ"ש אינו צריך להשתכנע שהטענות בתצהירו של המבקש נכונות הן; עליו לצאת מן ההנחה, שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנותם" ע"א 356/85 משה מגן נ' הבנק הבינלאומי הראשון, פ"ד מא(3) 319, 321ז. ביהמ"ש חייב לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית.

הגישה של בתי המשפט הינה לטובת קבלת בקשות רשות להתגונן, בכל מקרה שיש בהן הגנה של ממש.

"בשל מעמדה הרם של הזכות הדיונית להתגונן, יש צורך במידת וודאות גבוהה בדבר חוסר רצינותן והעדר ממשותן של טענות ההגנה, כדי להצדיק דחיית בקשה לרשות להתגונן. לפיכך, די אם הנתבע הראה, ולו קצה חוט של טענת הגנה, כדי להצדיק, בהתמודדות בין האינטרסים השונים (האינטרס של מתן הגנה לתובע שזכותו עפ"י התביעה שהגיש אינה מוטלת בספק ואינטרס ציבורי בקידום יעילותה של המערכת השיפוטית ביחס לתביעות שתוצאתן האופרטיבית מתבקשת מאליה), את ההכרה בזכותו להתגונן" כב' השופטת א. פרוקצ'יה ב ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (15.6.2009 מופיע ב"נבו").

על טענות המבקש להיות מפורטות, למסור מסכת עובדתית מלאה, ולעמוד במבחן החקירה הנגדית .

בענייננו אני מוצאת כי טענות המבקשים מקימות להם הגנה, ולו לכאורה, כנדרש בפסיקה.

טענות ההגנה של המבקשים

  1. התיישנות:

המבקשים טוענים כי בגין יתרת החוב בגין השנים 2000-2003, לא הגישה המשיבה פירוט כנדרש, ויש למחוק מכתב התביעה את כל הסכומים המתייחסים לתקופה זו בהתאם להוראות חוק ההתיישנות, התשי"ח-1958.

  1. העדר פירוט סכום קצוב בכתב התביעה:

המבקשים טוענים כי על עוביו של כתב התביעה אין בו פירוט דמי השכירות, המרכיבים את החוב, דבר המקשה על ההתגוננות. למרות בקשות חוזרות ונשנות, לא הוגשו ע"י המשיבה פירוטים מדוייקים לתחשיב גובה החוב אותו נדרשים המבקשים לשלם.

  1. העדר הסכם ותשלום לפי המקובל:

בתקופות הרלוונטיות לא היה הסכם בכתב בין המשיב למבקשים, ולפיכך שילמו המבקשים את דמי השכירות הנהוגים להשתלם בגין אותו נכס באזור ובאותה סביבה, וזאת במשך מספר שנים, ללא התנגדות מצד המשיב.

  1. קיזוז הוצאות ששולמו ע"י המבקשים במקום המשיבה:

המבקשים טוענים טענת קיזוז בסך 105,488 ש"ח בגין הוצאות הוצאות ניהול הנכס ואחזקתו בהם היה אמור לשאת המשיב (אחזקת המעלית, תשלומים לחב' חשמל, נקיון הרכוש המשותף, תיקון ביוב המים וכו'), אך משלא עשה כן, ואף סירב לשכור את שרותיה של חברת אחזקה, לקחו עליהם המבקשים את הטיפול בעניין זה,  ואף יידעו את המשיב בעניין, וקיבלו הסכמתו לקיזוז. עוד טוענים המבקשים כי המשיב סירב להנפיק חשבוניות בגין התשלומים אשר שולמו לצורך אחזקת הבניין וכתוצאה מכך לא יכולים היו להזדכות בתשלום המע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ