אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 20771-12-11

החלטה בתיק תא"ק 20771-12-11

תאריך פרסום : 23/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
20771-12-11
18/11/2013
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
שופרסל בע"מ
עו"ד עמרי קאופמן או איגור גילביץ'
הנתבע:
מטייב ניסים
עו"ד ציון לוי
החלטה
  1. מהות הבקשה

בפניי בקשה לתיקון כתב הגנה בתובענה שהוגשה נגד הנתבעת בסדר דין מקוצר.

  1. הרקע לבקשה

התובע הוא בעל שכירות וחזקה של מרכול הממוקם ברחוב פינס 34 בתל אביב והוא מפעיל המרכול.

הנתבעת היא חברה ציבורית, המפעילה ומנהלת רשת קמעונאית של חנויות מזון ברחבי הארץ.

ביום 30.06.2011 נחתם בין הצדדים הסכם לרכישת פעילות המרכול בתמורה של 1,500,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

כן הוסכם כי לאחר יום מסירת המרכול תערך ספירת מלאי בגינה התובע יהיה זכאי לקבל תמורה בסך של עד 400,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

בהסכם הרכישה, בפרק המבוא, נאמר כי המוכר (התובע) מצהיר שביום 28.11.2007 נחתם בינו לבין יוסף וחוה גנור (להלן: "המשכיר") הסכם שכירות בקשר עם הנכס (ר' בעמ' 1 להסכם הרכישה, ב"הואיל" הראשון).

בפרק ההגדרות בעמוד השני הוגדר "הסכם השכירות החדש" - והוא - "הסכם השכירות שייחתם בין המשכיר לבין המבקשת אשר בו תנאי מתלה - השלמת הסכם זה".

ביום 11.08.2011 הודיעה המבקשת למשיב על ביטול הסכם רכישת הפעילות מיום 30.06.2011, בין היתר, בשל כך שההצהרות וההתחייבויות התבררו כסותרות את המצב הקיים בפועל. נאמר כי מבדיקת המבקשת עלה שמחזור המכירות במרכול עליו הוצהר, שונה באופן מהותי מזה שקיים בפועל והוא נמוך בעשרות אחוזים מהמוצהר בהסכם.

עוד נאמר במכתב שהחתימה על ההסכם נעשתה על יסוד מצגי שווא ועל יסוד התחייבויות והצהרות שנכונותן התבררה כלא אמינה.

על כן הסכם הרכישה בוטל.

הצדדים התכתבו ביניהם בקשר עם מכתב הביטול שלעיל (ר' תכתובות באי הכוח מימים 14.08.2011 וה - 17.08.2011).

כפי שעולה מכתבי הטענות וממסמך שצורף מטעם המבקשת, הנתבעת, הסכם השכירות שהתקשרה בו עם הבעלים בוטל ביוזמתה (ר' כתב ויתור וסילוק מיום 07.11.2011 והצהרה על כך שנחתם הסכם שכירות עם הבעלים ביום 11.07.2011).

ביום 18.12.2011 הגיש התובע כתב תביעה בסדר דין מקוצר על הפרת ההסכם כלפיו ותבע את הסכומים הנקובים בהסכם, שאותם התחייבה הנתבעת לשלם.

הנתבעת הגישה בקשת רשות להתגונן וזו התקבלה, כאשר נקבע שהתצהיר ישמש כתב הגנה. הובהר במפורש שהרשות להגן לא ניתנה בטענת הנתבעת לקיזוז או לתביעה שכנגד שכן הטענה לא מפורטת בתצהיר.

בבקשת הרשות להתגונן ציינה המבקשת כי עת שנתגלתה התמונה במלואה, לא נותר לה אלא לבטל גם את הסכם השכירות שחתמה בד בבד עם הסכם הרכישה מול בעלי המקרקעין בו פועל המרכול, בני הזוג גנור ובמסגרת זו שילמה המבקשת לבעלי המקרקעין פיצוי על סך של 18,000 ש"ח (ר' סעיף 28 לבקשת הרשות להתגונן, סעיף 26 לתצהירו של מר סלע המצורף לבקשה ונספח 7 המצורף לה - "כתב ויתור וסילוק").

בהתאם להחלטת בית המשפט, הצדדים באו ביניהם בדברים על מנת להגיע להסדר פשרה; ניסיון זה לא צלח.

יש לציין כי התיק נפתח ביום 12.12.2011.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ