אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 20215-04-12

החלטה בתיק תא"ק 20215-04-12

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חדרה
20215-04-12
28/01/2013
בפני השופט:
שמעון רומי רשם

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
1. ירדנה בוחבוט
2. יעקב בוחבוט

החלטה
התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 126,972.00ש"ח לתשלום חובה של הנתבעת 1, אשר לתשלומו ערב הנתבע 2.

התובע מכנה את הנתבעת 1 בכתב התביעה בשמות שונים, "החברה", "החייבת" וכיוצב"א, אולם, בהחלטה זו תקרא הנתבעת בשונה מהנתבע.

עפ"י כתב התביעה כתוצאה ממשיכת כספים מחשבון הנתבעת, ומהעמדתו של אשראי אשר קיבלה לפירעון מידי, נוכח הפרת תנאי התשלום, הפך חשבון הנתבעת אצל התובע לדביטורי.

בין הצדדים התנהל משא ומתן ממושך במהלכו הוגשו לא מעט בקשות להארכת מועד להגשת בר"ל חלקן בהסכמה וחלקן בלא הסכמה עד, כי ביום 29/10/2012 הוגשה הבקשה ע"י הנתבעים.

הבקשה נסמכת בתצהיר משותף לשני הנתבעים וזה מציין, כי הנתבעת אכן פתחה חשבון עו"ש אצל התובע ובשל סיבות משפחתיות (סעיף 4 לתצהיר) נצטברו חובות ולסילוקם נטלה מן התובע מספר הלוואות במועדים שונים ולפירעונן ערב הנתבע (בעלה).

פניות הנתבעים אל התובע להסדר לא צלחו, כפי שמפורט באופן נרחב בתצהיר.

הלכה למעשה לא מצאתי בתצהיר, כי החוב ברובו הגדול מוכחש, אלא אך טענה, כי חלק ממנו בשיעור 14,0000ש"ח נפרע, היינו, חוב אשר לו ערבה אחרת בשם סמדר ברק.

ביום 23/12/2012 התקיים בפני דיון בנוכחות הנתבעת ובא כוחה וב"כ התובע.

הנתבע לא התייצב ונקבע, כי בקשת התובע ליתן פס"ד כנגד הנתבע תינתן בשלהי הדיון ואכן ניתן פס"ד כנגד הנתבע והוזמנה פסיקתה מן התובע.

הפסיקתה אכן הוגשה, אולם משום מה, לא נחתמה עד כה.

לפיכך, נחתמה הפסיקתה היום, עובר למתן החלטה זו.

הנתבעת עמדה לחקירה נגדית בראשיתה העידה, כי בעקבות הסתבכות בנה בחובות נקלעה למצב כלכלי קשה ובהמשך אישרה, כי הפסיקה לשלם את תשלומי ההלוואה מאז פברואר.

למעט תשלום בן 7,800ש"ח ששילמה הנתבעת על מנת להפטיר ערבה לא שולם דבר.

הנתבעת נשאלה אודות טיוטות שהועברו בין הצדדים, כ- 6 או 7, בסופו של דבר הוגשו מש/1 א' וב' מסמכים שנעשו לאחר הגשת התביעה.

סיכומי הנתבעיםמציינים, כי המדובר בהלוואה ולא בעסקה. וסבור ב"כ הנתבעים, כי על ביהמ"ש להורות לתובע לאפשר לנתבעים לשלם את חובם עפ"י תנאי ההסדר של ההלוואה. עוד ציין ב"כ הנתבעים, כי המשיב לא הקטין מסכום התביעה סכום בן 14,000ש"ח.

סיכומי התובעמציינים, כי אין כל הגנה בבקשת הנתבעים ומציינים, כי סכום בן 7,800ש"ח לא הופחת מסכום התביעה הואיל ושולם כפי שאף אישרה הנתבעת לאחר הגשת התביעה.

בתשובת הנתבעים מציין בא כוחם, כי הנתבעת לא טענה, כי לא ידעה על מה היא חותמת היא ידעה, כי היא לוקחת הלוואה וכי היה מוטל על הבנק להבהיר, כי אם אין פירעון כמוסכם יהא הבנק רשאי להגיש את יתרת ההלוואה הבלתי נפרעת לפירעון מידי.

יגעתי ולא מצאתי מה הגנה בפי הנתבעת, שעה שגם בא כוחה סבור, כי ידעה היטב כי נוטלת היא הלוואה וכי יהא עליה להחזיר אותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ