אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 18707-03-11

החלטה בתיק תא"ק 18707-03-11

תאריך פרסום : 05/12/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
18707-03-11
12/11/2012
בפני השופט:
יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובע:
אריאל לביא נכסים בע"מ
הנתבע:
ויקטור מסיקה
החלטה

ביום 23.07.2012 ניתן פסק דין כנגד הנתבע בהעדר הגנה.

בבקשתו לביטול פסק הדין, מ- 29.11.2011,  מציין הנתבע שקיבל את התביעה: "לפני כחודש". הנתבע הצהיר שלא קיבל דבר בעת הגשת התביעה ועובר לפסק הדין, ולרבות מכתבי ההתראה שהוצגו ע"י התובעת.

כן טען שלא קיבל גם את פסק הדין.

לגופה של תביעה, העוסקת בחוב בגין דמי שכירות ובדרישה לפינוי הנתבע מהמושכר, טוען הנתבע כי הוא מחזיק בנכס מחודש מאי 2009, מנהל בו עסק של נגריה, השקיע במושכר סכומים גדולים על מנת להכשירו לניהול הנגרייה ואף משלם דמי שכירות באופן מלא וקבוע.

הנתבע מאשר כי חלק מתשלומיו בוצעו במזומן, אך לא קיבל חשבוניות בהתאם.

הנתבע טוען כי אינו חייב את סכום התביעה, הגם שהפסיק לשלם בהוראת קבע (בשל התנהלות התובעת, אשר גבתה סכומים לא מוסכמים תוך הגדלת שיעור דמי השכירות באופן חד צדדי).

עוד טען כי לא נדרש מעולם לפנות את הנכס ולפיכך אין לחייבו בפיצוי המוסכם בגין הפרת ההסכם.

הנתבע הוסיף וטען כי פנה לתובעת פעמים רבות על מנת לבצע התחשבנות, אך לא נענה ואף לא קיבל תדפיס חשבון. הנתבע מלין על דרישת סכומים באופן סתמי, ללא מתן חשבון ותוך סירוב להמציא תיעוד או חשבוניות.

התובעת מתנגדת לביטול פסק הדין.

לטענתה, יש לקבוע כי הנתבע קיבל את התביעה, אף בטרם הגשתה לביהמ"ש. התובעת מסרה לו את התביעה מתוך כוונה לאפשר לו להסדיר את החוב בלא צורך בקיום הליכים משפטיים.

כן טענה כי גם לאחר הגשת התביעה לביהמ"ש, נמסרה לו התביעה במסירה אישית, על ידי מנהל התובעת, אולם הנתבע סירב לקבלה (סע' 8 לתצהיר מנהל התובעת).

התובעת לא התייאשה וניסתה לבצע מסירה של התביעה על ידי עובדיה ואף הצליחה, ביום 12.06.2011, להחתים את הנתבע על קבלת התביעה.

לשיטת התובעת, פסק הדין המקורי נמסר לנתבע פעמיים: ביום 11.08.2011 באמצעות עובדיה וביום 05.09.2011, כנספח למכתב ב"כ התובעת. פסק הדין המתוקן נמסר אף הוא כנספח למכתב ב"כ התובעת מיום 10.10.2011.

התובעת מכחישה את השקעות הנתבע במושכר, אך לטענתה עשה הנתבע בו כבתוך שלו, לרבות השכרתו לשוכר משנה ללא קבלת היתר ממנה, אלא בדיעבד.

התובעת טוענת שכל תשלומי הנתבע בוצעו בהוראות קבע והוא קיבל חשבונית בעד כל תשלום. לשיטתה, לא היו תשלומים במזומן.

התובעת מפנה לפירוט החוב בכתב התביעה: הן בגין דמי שכירות שלא שולמו, הן בגין ריבית על פיגור בתשלום והן בגין פיצוי מוסכם בשל אי עמידה בדמי השכירות.

לאור האמור, טוענת התובעת כי אין בפי הנתבע כל הגנה.  לדידה מדובר בסרבן פינוי, שיש להורות על פינויו לאלתר מחמת הפרת הסכם השכירות, ולנוכח ניסיונותיו להתחמק מתשלום חוב שאינו שנוי במחלוקת.

בשל המחלוקות העובדתיות בדבר המצאות כתבי בי דין לנתבע, זומנו הצדדים לדיון, במהלכו העידו עדי התובעת והנתבע.  

העדויות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ