אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 1777-12-12

החלטה בתיק תא"ק 1777-12-12

תאריך פרסום : 28/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אילת
1777-12-12
22/01/2013
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
התובע:
ש.י.א רפאל פרויקטים בע"מ
עו"ד מיכאל בוחניק ואח'
הנתבע:
נתן ולדמן ובניו בע"מ
עו"ד גלעד לשם ואח'
החלטה

1.         לפניי בקשה מטעם הנתבעת, חברת ש.י.א. רפאל פרויקטים בע"מ, להורות על העברת הדיון בתובענה לבימ"ש השלום בבאר שבע בשל חוסר סמכות מקומית עקב תניית שיפוט בהסכם שנחתם בין הצדדים (להלן: "הבקשה").

2.         עסקינן בתביעה כספית, שהוגשה בסדר דין מקוצר וביסודה הסכם עליו חתמו הצדדים ביום 16.2.2012, לפיו הזמינה הנתבעת מהתובעת ביצוע עבודות פיתוח ועפר (להלן: "ההסכם"). מכתב התביעה עולה כי חרף ביצוע העבודות, טרם שולם לתובעת מלוא הסכום המגיע לה ומכאן התביעה בסך 368,164 ש"ח.

טענות הצדדים:

4.         המבקשת (הנתבעת) טענה בבקשה כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט בבאר שבע. לצורך כך, הפנתה המבקשת להסכם שנחתם בינה לבין המשיבה (צורף כנספח א' לבקשה), הכולל סעיף שכותרתו "מקום שיפוט" ובו תניית שיפוט ייחודית לבית המשפט בבאר שבע.

5.         בתגובה טענה המשיבה כי חרף האמור בהסכם, הרי שבית משפט השלום באילת נמצא באותו אזור שיפוט של בית המשפט בבאר שבע ולפיכך גם לבית המשפט באילת קנויה סמכות מקומית לדון בתובענה. לשיטת המשיבה, תניית השיפוט נועדה לשלול סמכות בתי משפט במחוזות אחרים לדון בתביעה הנוגעת להסכם. בנוסף טענה המשיבה כי כמעט כל החלופות הקבועות בתקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מקנות סמכות לבית המשפט השלום באילת. לתגובה צורף תצהיר מטעם מנהל התובעת לפיו לא נאמר לו כי מטרת הסעיף האמור בהסכם לאפשר לתבוע את הנתבעת על הפרת ההסכם רק בבית המשפט בעיר באר שבע וככל שהיה יודע שזו כוונת הסעיף הוא לא היה מסכים לכך.    מכאן, עומדת המשיבה בתגובתה על בירור התובענה בבית משפט השלום באילת.

6.         המבקשת הגישה תשובה מטעמה לתגובת המשיבה ועמדה על טענתה כי בהתאם ללשון ההסכם, הסמכות המקומית יוחדה לבית המשפט המוסמך בעיר באר שבע. המבקשת ציינה כי לא בכדי הוסכם כי סמכות השיפוט תיוחד לבית המשפט בבאר שבע שכן מקום מושבה של המבקשת בעיר באר שבע. עוד נטען כי מקום מושבם של הצדדים להסכם, כמו גם מקום קיום ההתחייבות הן במחוז דרום, כך שלפי פרשנות המשיבה לא היו הצדדים נדרשים כלל להסכים על תניית השיפוט כאמור בהסכם. לשיטת המבקשת תניית השיפוט, בה נכתב מפורשות כי הדבר הובא לידיעת המשיבה, מלמדת כי הצדדים להסכם הסכימו כי הסמכות המקומית הייחודית לשיפוט בעניינים נשוא ההסכם תיוחד לבית המשפט בבאר שבע.

דיון והכרעה:   

7.         שאלת הסמכות המקומית העולה בענייננו נבחנית על פי תקנות 3 ו-5 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א") הקובעות כדלהלן:

"3. תובענה שאינה במקרקעין

(א)       תובענה שאינה כולה במקרקעין תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1)   מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)   מקום יצירת ההתחייבות;

(3)   המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)   מקום המסירה של הנכס;

(5)   מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים".

            "5. הסכם שיפוט

היה קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט, תוגש התובענה לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אותו מקום; לא הוסכם בין בעלי הדין שמקום השיפוט המוסכם יהיה מקום שיפוט ייחודי, יכול שתוגש התובענה לבית המשפט שבאותו מקום או לבית משפט אחר לפי תקנות 3 או 4".

8.         בעוד שתקנה 3 מונה כללים לקביעת הסמכות המקומית ומעניקה חלופות אפשריות, הרי שתקנה 5 דנה במקרה בו קיים הסכם מוקדם בין המתדיינים הפוטנציאליים בעניין מקום השיפוט בסכסוכים עתידיים. בהתאם ללשון תקנה 5 תובענה בין בעלי הדין הקשורים בהסכם בדבר מקום השיפוט תוגש בבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אותו מקום שיפוט הנקוב בהסכם (ראו: א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, הוצאת סיגא בעמוד 39).

9.         בעניין זה יש לבחון האם בין הצדדים קיים הסכם שיפוט ייחודי, דהיינו הסכם שיפוט המקנה סמכות בלעדית לבית משפט מסוים להבדיל מהסכם שאינו קובע מקום שיפוט בלעדי או אז מסורה הסמכות לבית המשפט המוסכם או לבית המשפט על פי החלופות המפורטות בתקנה 3 קרי, הסכם השיפוט הוא בבחינת חלופה אפשרית נוספת ותו לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ