אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 175739-09

החלטה בתיק תא"ק 175739-09

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
175739-09
21/01/2013
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
סילביה לוי
הנתבע:
1. ד.אס.איי דרמיסיינס ישראל בע"מ
2. טליה שגב
3. יוחנן הנגבי

החלטה זו ניתנת לבקשתה של הנתבעת 2 ליתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים שפורטו בבקשה שהגישה וכן בשאלה האם יש לעכב הדיון בתובענה עד למועד בו יינתן פסק דין בערעור שהגישה הנתבעת (ככל שהגישה) על פסה"ד של ביה"ד האזורי לעבודה.

סוגיית עיכוב ההליכים

1.                  בהחלטתי מיום 6.1.13 ביקשתי עמדת הצדדים בשאלה האם יש לעכב הדיון בתיק עד לפסק הדין בערעור בבית הדין לעבודה.

2.                  התובעת הגישה תגובתה המנומקת ביום 16.1.13, במסגרתה הביעה עמדתה, כי אין מקום לעיכוב הליכים בתיק דנן.

3.                  הנתבעת לא הגישה תגובתה לסוגיית עיכוב ההליכים, ברם, בדיון שהתקיים בפני ביום 26.11.12, ציינה ב"כ הנתבעת לפרוטוקול, בין היתר, כדלקמן: " לטעמנו אין קשר בין המחלוקת בבית הדין לעבודה לבין התביעה כאן. המחלוקת כאן היא האם כספי התובעת היו השקעה בחברה או הלוואה ואילו בבית הדין לעבודה המחלוקת נסובה סביב שאלת יחסי עובד מעביד ואין בפסק הדין שום קביעה שיכולה להשפיע על הקביעה כאן".

4.                  עיינתי בכתבי הטענות ובהביאי בחשבון את עמדותיהם של הצדדים לא מצאתי מקום לעכב את ההליכים בתיק זה. 

סוגיית גילוי המסמכים

5.                  בדיון שהתקיים ביום 26.11.12, הביעה ב"כ התובעת עמדתה, כי בבית הדין לעבודה התקיימו הליכים, כולל גילוי מסמכים, ומשכך אין לשיטתה צורך בהלכים מקדמיים. מנגד טען ב"כ הנתבעת 2, כי יש לו צורך בהליכים מקדמיים, תוך שטען שקיימים מסמכים הדרושים לו " הן מבחינת מהימנותה של התובעת והן לטענה כי הונו אותה או מסרו לה מצגים לא נכונים". בהחלטתי בדיון זה, קבעתי, כי יש להשלים את ההליכים המקדמיים, תוך שהורתי לב"כ הנתבעת להגיש בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים.

6.                  ב"כ הנתבעת הגיש בקשה לגילוי מסמכים, במסגרתה ביקש ממותב זה ליתן לו צו לגילוי שישה מסמכים, וכן שיורה לתובעת להעביר העתק המסמכים כאמור לידיו. בקשה זו לא נומקה. התובעת הגישה תגובתה לבקשה כאמור, והנתבעת הגישה תגובתה לתגובה. למען הסדר הטוב, אדון בכל דרישות הנתבעת, כפי שגוללו במסגרת הבקשה לגילוי מסמכים, תוך מתן התייחסות לתגובת התובעת ולתגובת הנתבעת לתגובתה, הכל כפי שיפורט להלן:

א.                  " אסמכתא בדבר הפיצויים שקיבלה התובעת כאמור בסעיף 12 להסכם ".

             התובעת טוענת ביחס למסמך זה, כי אינה מבינה את כוונת הנתבעת     בדרישתה זו, שכן סע' 12 להסכם אינו עוסק בפיצויים.  

             מנגד, טוענת הנתבעת, כי מסמך זה דרוש לה, לאור טענת התובעת, כי הונתה, שכן השקיעה אצל הנתבעת כספיי פיצויים, אותם קיבלה             ממקום עבודה קודם, תוך שהפנה בעניין זה לסעיף 12 לכתב התביעה. 

      החלטה- אי הבהירות ביחס לבקשת הנתבעת לגילוי המסמך כאמור, נובעת מכך, שהנתבעת הפנתה בבקשתה, בשוגג, לסע' 12 להסכם, שעניינו "מאזן והכנסות", כאשר כוונתה הייתה להפנות את התובעת     לסע' 12 לכתב התביעה, שנוסחו: " בעקבות המצגים שהוצגו לה העמידה התובעת הלוואה לנתבעת 1 בסך 279,000 ש"ח מכספי פיצויים שקיבלה ממקום עבודה קודם". איני סבור כי חשיפת מסמך זה, תועיל לטענות הנתבעת, שכן אין הלימה בין הטענה, כי הנתבעת רומתה לבין העובדה שקיבלה פיצויים ממקום עבודתה הקודם. הבקשה נדחית.

ב.                   " פירוט תדפיס חשבונות בנק לזמנים הרלוונטיים. של התובעת שלה        ושל בעלה".

התובעת טוענת ביחס למסמך זה, כי ככל שכוונת הנתבעת מתייחסת לדפי בנק, הרי שמסמכים אלה אינם רלוונטיים. התובעת מפנה בעניין זה לנימוק הנתבעת (שהועלה במסגרת הדיון מיום 26.11.12), וטוענת, כי מעולם לא טענה שלא היו בידיה כספים אחרים. מוסיפה התובעת, כי הדרישה בנוגע לחשבונות הבנק של בעלה של התובעת, לא נומקה.  

             מנגד, מפנה הנתבעת, לסע' 27 לכתב התביעה, שם נכתב: " בנוסף לכל אלה                  לא שילמו לתובעת את השכר עבור עבודתה, למעט החזר הוצאות בסך 2000                ש"ח שקיבלה בספטמבר 2007". 

             החלטה- אציין, כי נימוקי הנתבעת ביחס למסמכים אלה אינם נהירים לי,        ואיני מבין מה הרלוונטיות בחשיפתם. מאידך, אני סבור, כי קיים צורך   בנימוק של ממש, בגינו יורה בית המשפט על חשיפת חשבונות בנק, לאור     הזכות לפרטיות. גילוי מסמכים ספציפי יעשה רק למסמכים רלוונטיים            מהותיים שאין בהם פגיעה של ממש בזכות לפרטיות ולכן אין להיעתר     לבקשה. 

ג.                    "תדפיס יציאות וכניסות של התובעת לחו"ל בזמנים הרלוונטיים ".

             התובעת טוענת, שמסמך זה אינו רלוונטי ומכל מקום הוא אינו מצוי בידיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ