אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 16411-07-13

החלטה בתיק תא"ק 16411-07-13

תאריך פרסום : 14/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום צפת
16411-07-13
26/07/2013
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
עיריית קרית שמונה
הנתבע:
1. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
2. מפעלי תחנות בע"מ
3. אדרי-אל ישראל נכסים בע"מ

החלטה

רקע

1.      בהליך זה, עותרת התובעת (להלן: "המבקשת" או "העירייה") למתן סעד זמני וקבוע, שיורה על סילוק ידן של הנתבעות (להלן: "המשיבות") משטח בן 600 מ"ר מהקרקע המצויה ברח' ארלוזורוב 1 בקריית שמונה והידועה כגוש 13109 חלקה 56 (להלן: "המקרקעין" או "החלקה"), כדי שאפשר יהיה לבצע בה עבודות שנועדו לחבר בין כביש ארלוזורוב לבין כביש 90, וזאת מכוח היתר בניה כדין והסכמה בכתב של בעלי המקרקעין.

2.      בד בבד עם הגשת התובענה העיקרית ביום 8.7.2013, הוגשה הבקשה שבפני למתן סעד זמני לסילוק יד ופינוי המשיבות מהמקרקעין.

3.      הבקשה הובאה בפני כבוד השופטת ר' אייזנברג אשר לא מצאה לנכון להיענות לבקשה במעמד צד אחד, והתיק נקבע לדיון בפניי כשופטת תורנית בבית משפט השלום בנצרת, כפי שנקבע  בהחלטתה של כבוד השופטת ר' אייזנברג מיום 08.07.2013.

4.      עפ"י מצב בעלויות בקרקע, המקרקעין נשוא הבקשה נמצאים בבעלותו של מנהל מקרקעי ישראל. מפעלי תחנות בע"מ, היא המשיבה 2 (להלן: "מפעילי תחנות"), רשומה כבעלת זכות חכירה של המקרקעין בשטח כולל של 14.8 דונם, עליהם בנויים מבנים שונים, ומשמשים כתחנה מרכזית לתחבורה ציבורית, בהתאם לנסח הרישום. בשנת 2004 מכרה מפעלי תחנות מחצית מזכויותיה במקרקעין למשיבה 3, אדרי-אל ישראל נכסים בע"מ (להלן: "אדרי-אל"), שלטובתה נרשמה הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין. ביום 25.07.1995 נכרת בין המשיבה 2 למשיבה 1, אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (להלן: "אגד"), הסכם מסגרת ולפיו שכרה אגד ממפעלי תחנות נכסים שונים, וביניהם המקרקעין נשוא הבקשה. אגד מחזיקה בשטח הנ"ל ומפעילה בו תחנה מרכזית הממוקמת בעיר קריית שמונה מזה מספר שנים. 

5.      בתאריך 4.6.2013 החלה המבקשת בביצוע עבודות להקמת מעגל תנועה במסגרת תכנית פיתוח, בסמוך לקצה הדרומי מערבי של החלקה, ולסלול כביש חיבור בין רח' ארלוזורוב לבין דרך תל-חי למטרת שיפור התחבורה בעיר. אין מחלוקת, כי מעגל התנועה והכביש צפויים לגרוע שטח מצטבר בן כ- 600 מ"ר מן הקצה של החלקה, כאשר מדובר ברצועה שרוחבה נע בין 3-8 מ"ר באורך של כ- 50 מ'. מדובר בשטח קטן בלבד מתוך שטחה הכולל של התחנה המרכזית  המשתרעת על פני 14.8 דונם (להלן: "הרצועה").

6.      בתאריך 7.4.13 ניתן לעירייה היתר בניה מספר 20130033 ביחס לעבודות נשוא הבקשה.  העירייה נסמכת על היתר בניה זה לביסוס בקשתה לסעד זמני. יצוין כבר כאן, כי מעיון בהיתר הבניה עולה כי ההיתר ניתן בקשר לגוש 13146 חלקה 36 (וחלקות נוספות מס' 39 ו- 49), דהיינו מספר גוש וחלקה השונים ממספר הגוש והחלקה עליהם ממוקמת חלקת הקרקע של התחנה המרכזית. עוד מעלה העיון, כי בהיתר הבניה נרשם, שהוא ניתן בגין: "מסחר משולב במשרדים- עבודות ציבוריות; חידוש חזיתות מבנים במרכז העיר; הסדרת תחבורה וחניה; תוספות מצללות" (נספח ג'1 לבקשה) .

7.      אין מחלוקת, כי כל הצדדים, ובכלל זה אגד, ניהלו משא ומתן טרם ביצוע העבודות, החל מיום  19.12.12 ועד ליום 13.3.13, קרי לפני הוצאת ההיתר ממוסדות התכנון והבניה. ללמדך, כי אגד ידעה על התכנית אף בטרם החלה, ועל כך שנצפית גריעה מהחלקה בשיעור של 600 מ"ר אגב העבודות. מנגד, ידעה העירייה כי אגד מתנגדת בתוקף לביצוע העבודות והגריעה משטחה, וזאת טרם החלו העבודות.  

תמצית טענות המבקשת

8.      המבקשת טוענת, כי בענייננו מתקיימים התנאים הנדרשים לשם קבלת צו מניעה זמני כמבוקש, לפי הקבוע בתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין"). זאת, הן לאור מבחני מאזן הנוחות הנוטים באופן ברור לטובת המבקשת ; הן לאור סיכוייה הגבוהים של התובענה לאור קיומו של היתר בניה ביחס לעבודות נשוא הבקשה והסכמתן של המשיבות 2 ו- 3, הבעלים של המקרקעין;  והן לאור אי עמידת אגד במבחני ההגינות ותום הלב, כאשר בבסיס התנגדותה של אגד לעבודות עומדים שיקולים פסולים וזרים, וביניהם רצונה של אגד לקבל מהמבקשת שטח חליפי. 

9.      בהתייחס לשיקול הראשון, הוא קיומה לכאורה של עילת תביעה, טוענת המבקשת כי סיכויי התביעה טובים הם, הואיל והבקשה לסעד זמני מבוססת על הסכמה בכתב של בעלי המקרקעין, היינו המשיבות  2 ו- 3, לגריעת שטח הרצועה מן המקרקעין לצרכי ביצוע העבודות, וכן על היתר בנייה - שהוא חיקוק אשר לפיו רשאית העירייה לפעול.

10.  עוד טוענת המבקשת, כי ככל שאגד חפצה להתנגד לביצוע העבודות, היה עליה להתנגד להיתר הבניה אשר ניתן בזמנו. אגד לא עשתה זאת, אף שידעה אודות העבודות המתוכננות מבעוד מועד.     

11.  באשר למאזן הנוחות, טוענת המבקשת את הטענות הבאות:

ראשית - הפסקת העבודות שכבר החל ביצוען תוך המתנה לפסק הדין הסופי שיינתן בתביעה שהגישה העירייה לסילוק ידה של אגד מן השטח מושא הבקשה, עלול לגרום לעירייה נזקים כבירים. לשיטתה, נציג משרד השיכון אשר מלווה את ביצוע העבודות הודיע, כי במידה ולא יתאפשר לבצע את העבודות במקרקעין, מכל סיבה שהיא, הוא ימליץ לבטל את הפרויקט בשלמותו. העירייה מבקשת, כי ביהמ"ש יביא בחשבון את טובת כלל הציבור בקרית שמונה אשר יש לו עניין בשיקום מרכז העיר, וכן בתקציבים הממשלתיים אשר גויסו לשם כך. נטען כי הפסקת העבודות, בשלב זה, עלול להסב לעירייה ולתושבי העיר נזק בלתי הפיך.  

שנית - הקבלן המבצע כבר החל בביצוע העבודות במקרקעין דנן. בשל התנגדותה של אגד לעבודות וסירובה לסלק את ידה ולפנות את שטח הרצועה, ניתנה לקבלן הוראה לבצע עבודות אשר יועדו לשלב השני. ברם, בקרוב יידרש חידוש העבודה במקרקעין, שאם לא כן, יופסקו העבודות כליל. הפסקת העבודות תסב למבקשת נזקים כספיים כבדים, בשים לב לכך שהעירייה שכרה את הקבלן לביצוע העבודה תוך זמן נתון והיערכותו לביצועה. עוד נטען, כי הפסקת העבודות תפגע גם בבעלי העסקים והציבור הרחב, אשר  יאלץ להתנהל בתוך אתר עבודות למשך פרק זמן ממושך עד לבירור התובענה עד תום. 

שלישית - נזקים אלה עולים על הנזקים התיאורטיים שעלולים להיגרם לאגד, באם יינתן הצו. לטענת המבקשת, מתן הצו אין בו כדי לגרום לאגד נזק של ממש, מאחר והעבודות תבוצענה ברצועה המצויה בקצה של החלקה שאינה בשימושה של אגד. העירייה צירפה לבקשה תמונות המעידות על כך, שהרצועה ריקה ומוזנחת והיא אינה נדרשת להפעלתה של התחנה המרכזית.  בניגוד לטענת אגד במכתבו של בא-כוחה מיום 01.01.2013, בו היא מתנגדת לאפשר לעירייה להיכנס למקרקעין ולבצע את העבודות, אין ברצועת המקרקעין נשוא הבקשה מוסך, תחנת תדלוק, מתקן שטיפה, חניון לילה או כל מתקן אחר הקשור לפעילותה הלוגיסטית של אגד, ולכן גריעת הרצועה לא תפגע בתפקודה של התחנה המרכזית. עוד נטען, כי אם בסופו של יום תידחה התביעה העיקרית, חרף מתן הסעד הזמני, יהיה על העירייה לשלם לאגד פיצויים בגין ההליך דנן. ולכן, בגין נזקיה הצפויים של אגד- אם בכלל, צירפה המבקשת התחייבות לפיצויה, אם תופסק התובענה, או יפקע הצו מסיבה אחרת. בנוסף נטען, כי הכביש המתוכנן אינו אמור לעבור בתוך החלקה עצמה אלא בקצה שלה. 

12.  המבקשת מוסיפה וטוענת, כי עמדתה של אגד ביחס לעבודות איננה עניינית, שכן עילת התנגדותה של אגד היא רצונה לקבל מהעירייה מתחם חלופי להפעלת התחנה המרכזית כולה, באופן המלמד על חוסר תום הלב שדבק בהתנהלותה של אגד. 

תמצית טענות המשיבות 2 ו-3

13.  המשיבות 1-2 אישרו, כי העירייה פנתה אליהן מבעוד מועד וביקשה את הסכמתן לאפשר לה לבצע את העבודות, שנועדו לחיבור שני הכבישים הנ"ל, כאשר לצורך כך זקוקה העירייה לתפוס חזקה בשטח של כ- 600 מ"ר מתוך המקרקעין והמצוי בשולי החלקה. המשיבות 2 ו- 3 נענו בחיוב לבקשת העירייה, בידיעה כי השטח אותו מבקשת העירייה הינו שטח ריק שאגד אינה עושה בו שימוש כלשהו; כי מתן האפשרות לעירייה לבצע את העבודות ללא צורך בהליכי הפקעה- שממילא ביכולתה של העירייה לבצעם, תקדם את העיר ולא תפגע בזכויותיה של אגד; וכי גריעת השטח כאמור תקטין את דמי השכירות וההוצאות הנלוות של אגד- שוכרת הקרקע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ