אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 15235-01-12

החלטה בתיק תא"ק 15235-01-12

תאריך פרסום : 12/09/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי מרכז
15235-01-12
05/02/2012
בפני השופט:
הדס עובדיה

- נגד -
התובע:
1. קיבוץ שפיים
2. חקלאות עסקים אחזקות וניהול שפיים אגש"ח

עו"ד לנדה
עו"ד הבדלה
עו"ד קליין
הנתבע:
שיש אלוני בע"מ
עו"ד ד"ר בר - קהן
עו"ד נחמיה
החלטה

1.         לפני בקשת המשיבה (להלן: "הנתבעת") לביטול צו עיקול זמני שהוטל על נכסיה במעמד המבקשות (להלן: "התובעות")  בלבד ביום 8.1.2012.

            העובדות בתמצית

2.         ביום 8.1.2012 הגישו התובעות כתב תביעה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבעת לפיו עתרו לחיוב הנתבעת בתשלום סך 3,712,637 ש"ח.

            בכתב התביעה נטען כי הנתבעת חדלה מלשלם לתובעות דמי שכירות, דמי ניהול, ותשלומים נלווים החלים עליה כשוכרת שטח בשפיים המושכר לה לצורך ניהול משרדיה ולאולם תצוגה, זאת החל מחודש אפריל שנת 2011. בנוסף נטען כי מחודש ינואר 2011  ועד חודש מרץ 2011 שילמה הנתבעת על דעתה בלבד אך 90% מדמי השכירות; והכל תוך הפרה של הסכמי השכירות.

            טרם חלף המועד להגשת בקשה למתן רשות להתגונן.

            במועד הגשת התביעה הוגשה גם הבקשה נשוא ההליך שלפני למתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד. (להלן: "הבקשה").

            טענות הצדדים

3.         בבקשה טענו התובעות שהנתבעת עודה מחזיקה בנכס מבלי לשלם דמי שכירות, הגם שאישרה את יתרת חובה לתובעות, תוך נסיון להתחמק מקיום חובותיה על יסוד טענות שהמציאה בדיעבד כדי לתרץ את התנהגותה. המדובר במכתב מחודש יולי 2011 שבו כמענה למכתב שנשלח אל הנתבעת העלתה לראשונה ובדיעבד טענות בדבר נזקים מופרכים ומוגזמים שנגרמו לה, המוכחשים על ידי התובעות.

            נטען בבקשה כי מנהלי המבקשת ומנהל הכספים שלה רו"ח עדי שביט הציגו בפני התובעת מספר 2 דוחות כספיים המצביעים על הפסדים כבדים ועל קשיים כלכליים בהם היא נתונה.

            בנסיבות אלה, ובאשר אם יינתן פסק דין על יסוד תביעתן המבוססת של התובעות, יעמדו התובעות על פי הנטען מול שוקת שבורה, ללא אפשרות לאכוף את פסק הדין להיפרע מן הנתבעת.

            בבקשה נטען בנוסף כי למעט שטר חוב בסך 720,000 ש"ח המבטיח אך כרבע מחוב הנתבעת אין בידי התובעות בטוחות נוספות למימוש החוב.

            אין חולק על כי שטר החוב בוטל על ידי הנתבעת בסמוך לפני מועד הדיון בבקשה לביטול צו העיקול הזמני.

            לטענת התובעות לצורך הכשרת המושכר ליעודו השקיעו ממון רב ואף נטלו הלוואות בנקאיות המוחזרות לבנק באמצעות דמי השכירות. בנוסף נטען כי התובעות נאלצות לשלם את חשבונות החשמל והארנונה של הנתבעת בגין שימושיה בנכס. בנסיבות אלה טוענות התובעות כי  מאזן הנוחות אף הוא נוטה  לטובתן.

התובעות טענו כי עם קיומן של ראיות לכאורה לקיומה של עילת תביעה, חשש סביר כי אי מתן צו העיקול יכביד על ביצוע פסק הדין, ומשמאזן הנוחות נוטה לטובתן, יש להטיל עיקולים זמניים על כספים ולרבות נכסים השייכים לנתבעת המנוהלים על ידה או על ידי המחזיקים כמפורט בבקשה.

בעת הזו טוענות התובעות כי על יסוד זה כי יש להותיר צו העיקול הזמני על כנו ולא לבטלו כעתירת הנתבעת.

4.         הנתבעת טוענת כי יש לבטל צו העיקול שניתן במעמד התובעות בלבד משהבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, בחוסר תום לב תוך הסתרת עובדות מהותיות, משלא הוכח יסוד ההכבדה,  ובאשר מאזן הנוחות נוטה לטובת הנתבעת.

            הנתבעת טוענת כי הדבר החמור ביותר במהלך בו נקטו התובעות הוא העובדה שבבקשה שהגישו במעמד צד אחד נמנעו מלהציג לבית המשפט את כל העובדות והטענות הרלבנטיות. התובעות הסתירו על פי הנטען כי לנתבעת טענות קשות בנוגע להתנהלות התובעות ואת טענת הקיזוז המבוססת שיש לה כנגדן. בגין טענות אלה תבעה הנתבעת את התובעות בתביעה שהוגשה על ידה בת.א 35718-01-12 ביום  18.1.12 לתשלום סך 3,500,000 ש"ח מעבר לסך 3,700,000 ש"ח אשר קיזזה מחובה לתובעות כסעד עצמי.

            עיקרן של טענות אלה נוגע ל"בעיה" הקיימת ביחס להיתר לשימוש חורג אשר אינה מאפשרת את המשך פעילות הנתבעת בנכס ואת מימוש תקופות האופציה הקבועות בהסכמים שנכרתו בין הצדדים וטרם מוצו. הנתבעת טוענת כי התובעות הודיעו לה על "הבעיה בהיתר" רק ברבעון הראשון של שנת 2010. על יסוד ההודעה נאלצה הנתבעת לפעול להשכרת נכס חלופי ברחוב הלח"י בבני ברק, להשקיע כשבעה מליון ש"ח בהתאגנות למעבר לנכס הנעבר, ולשלם בגינו דמי שכירות. התובעות  הגדילו לעשות על פי טענת הנתבעת בכך שטענו שהנתבעת השתמטה מתשלום חוב דמי השכירות עקב המצב הכלכלי הקשה אליו נקלעה ולא עקב טענותיה המוצדקות והמשא ומתן שהתנהל בין הצדדים בעניין ניכוי משכר הדירה על רקע זה.

            הנתבעת טוענת כי חוסר תום לב התובעות מצדיק כשלעצמו את ביטול צו העיקול. לטענת הנתבעת,  אלמלא ההסתרה לא היה ניתן כלל צו העיקול הזמני .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ