אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 13349-02-12

החלטה בתיק תא"ק 13349-02-12

תאריך פרסום : 17/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
13349-02-12
02/07/2012
בפני השופט:
הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אברהם כהן
2. מאיה חן

החלטה

בעניין:             בקשה לסילוק התביעה על הסף ולחילופין בקשה למחיקת הכותרת, ובקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבע מס' 1

בפניי בקשה למחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר".

הנתבעת מס' 2 טענה כי התביעה אינה כשירה להתברר בסדר דין מקוצר, בהעדר ראשית ראייה להתחייבות ובהעדר אסמכתא לסכום הקצוב.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, אני מקבלת את הבקשה, ומעבירה את התיק לסדר דין רגיל.

א.         אין מחלוקת בעניין בעלות התובעת במקרקעין, כאמור בהסכם המכר, לפיו רכשה המבקשת את זכויות החכירה בנכס: "הבעלות בחנות רשומה ע"ש מינהל מקרקעי ישראל..." (סעיף 2 להסכם נספח ב' לכתב התביעה ואילך).

ב.         בסעיף 8 להסכם הנ"ל נקבע איזה תשלומים יחולו על המבקשת היא "הקונה" ונקבע: "כל המיסים והתשלומים החלים על הדירה דהיינו מיסי עירייה ומס רכוש, תשלומי ועד הבית, תשלומי חשמל ומים וכל תשלום הקשור בחלקו של המוכר הנ"ל בחנות יחולו על הקונה וישולמו על ידו בלבד". ביחס לדמי הסכמה נקבע כי הם ישולמו ע"י המוכר (סעיף 12). מכאן שדמי חכירה שנתיים הינם בגדר תשלומים החלים על הנכס וישולמו על ידי המבקשת.

ג.          צודקת המבקשת כי אין ראייה לסכום הקצוב.

ראשית, סכום התביעה 6,839.22 ש"ח אינו מופיע באף מסמך. שנית, אין המשיבה יכולה לטעון מצד אחד כי עו"ד ש. שנפלד הינו ב"כ המבקשת (סעיפים 11, 23 לתגובה) בעוד שהיא יודעת כי עו"ד שנפלד הינו ב"כ מר פיצ'חזדה (חוזה המכר נספח ב' לכתב התביעה) וכנראה גם הנתבע מס' 1 (סעיף 3, 4 להבהרה).

אין בכך שעו"ד שנפלד דרש מהמבקשת לשלם את דמי ההסכמה כדי להתנות על הוראת החוזה לפיה מרשו, הנתבע מס' 1, הוא שחייב בתשלום דמי הסכמה (סעיף 12 להסכם). משני העמודים האחרונים של דף החשבון נראה כי סכום התביעה כולל גם דמי הסכמה, שאין ראשית ראייה לכאורה להתחייבות הנתבעים לשאת בהם, אלא להפך.

הסיכום הינו כי בהעדר סכום קצוב, וראשית ראייה להתחייבות הנתבעת לשאת בדמי ההסכמה, ובהיות התנאים בתקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 הינם מצטברים, אני מורה על מחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר".

ממילא לא ניתן להלום תביעה בגין חוזה משנת 1990 כתביעה המצדיקה דיון בסדר דין מקוצר.

אני מורה על מחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר" והעברת התיק לסדר דין רגיל.

מכאן גם נדחית הבקשה למתן פסק דין נגד הנתבע מס' 1, שכן אי התאמה של חלק מהתביעה להידון בסדר דין מקוצר מצדיקה מחיקת כותרת התביעה כולה.

המשיבה תשלם למבקשת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ש"ח.

הנתבעים יגישו כתב הגנה, תוך 30 יום, ומומלץ כי ב"כ התובע תבצע מסירה אישית של ההחלטה לנתבע מס' 1, שלא הגיש בקשה לתיק.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לשלושת הצדדים.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ב, 02 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ