אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 1309-02-14

החלטה בתיק תא"ק 1309-02-14

תאריך פרסום : 07/07/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום בחיפה
1309-02-14
22/04/2014
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק רשם בכיר

- נגד -
התובע:
בנק לאומי
הנתבע:
יפעת קורן
החלטה

1.      העניין שבפני, בקשת הנתבעת למתן רשות להתגונן, ותגובת התובע.

2.      התובענה אשר הוגשה הינה תובענה כספית ע"ס 101,184 ש"ח, אשר הוגשה כנגד הנתבעת, אשר ניהלה אצל התובע חשבון בנק, וכפי שפורט בכתב התביעה, יתרת החוב בגינה הוגשה התובענה, נובעת מהלוואה אשר ניתנה ביום 22.3.2013, הלוואה בה נצברו פיגורים המהווים הפרה של ההסכם בין הצדדים, הפרה המצדיקה להעמיד את מלוא יתרת החוב לפירעון.

3.      הנתבעת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן, במסגרתה הודתה בנטילת ההלוואה, אם כי בתצהיר אשר צורף (הנתבעת לא הגישה תצהיר, אלא הוגש תצהיר מטעם אביה) נטען שהוסכם על ריבית נמוכה, שולמו מספר תשלומים, אולם נגבתה ריבית גבוהה יותר.

4.      הבקשה כללה הודאה בחיוב, אם כי הבקשה לא כללה פירוט כלשהוא לנטען, לא לגבי הריבית אשר נגבתה, לא לגבי הריבית אשר סוכמה, והבקשה לא הייתה יותר מאשר בקשה סתמית וכללית.

5.      מטעמים של זהירות ראויה, לא נדחתה הבקשה על אתר, אלא הוריתי לתובע להציג את מסמכי נטילת ההלוואה (נטילתה אינה שנויה במחלוקת), וזאת על מנת שתהא בפני התמונה השלמה בטרם מתן החלטה בבקשה.

6.      לאחר בחינת מסמכי ההלוואה והנספחים לתובענה, עולה כי לנתבעת אין כל הגנה בפני התובענה. בהסכם ההלוואה צוין שיעור הריבית אשר נגבה בהלוואה, והנתבעת חתומה על אותו מסמך. עיון בנספח ג' לכתב התביעה מעלה כי חשבון פיגור לאותה הלוואה ממרץ 2013, נפתח ביוני 2013, משמע, כבר מהתשלום השני בהלוואה נצבר פיגור.

7.      הנתבעת, לפיכך, נטלה הלוואה, בריבית לה היא הסכימה, לתקופה של 48 תשלומים, כאשר מלבד התשלום הראשון, לא בוצע על ידה כל תשלום; אמירת המצהיר לגבי אי הסכמה לנושא הריבית, נסתרת על ידי הסכם ההלוואה, אמירת המצהיר כי בעקבות גביית ריבית מופרזת הפסיקה הנתבעת לשלם לאחר תקופה ארוכה נסתרת מעצם אי ביצוע התשלום השני להלוואה ואילך, וגם כך הבקשה אינה נתמכת באסמכתאות כלל, אלא מסתפקת באמירות בעלמא. יתר האמירות בפסק הדין, לגבי תקינות ההליך או מחיקת הכותרת, עומדת בסתירה מוחלטת להלכות המנחות בהקשר זה (ראה הלכות הילולים ואף.אר. למימון בע"מ).

8.      לאור כל האמור, אין בבקשת הנתבעת יותר מאשר הגנת בדים כהגדרתה בפסיקת בתי המשפט, ולאור המסמכים אשר צורפו, אין טעם בקיום דיון בבקשה.

9.      הבקשה למתן רשות להתגונן נדחית, פסיקתא נחתמה כמבוקש.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ד, 22 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ