אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 11590-07-11

החלטה בתיק תא"ק 11590-07-11

תאריך פרסום : 14/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום פתח תקווה
11590-07-11
03/01/2013
בפני השופט:
עדי אייזדורפר רשמת בכירה

- נגד -
התובע:
צבי רפפורט
עו"ד גליק
הנתבע:
לסיכו טכנולוגיות בע"מ
עו"ד לנדאו
החלטה

1.         בפני בקשת רשות להתגונן מפני תביעה כספית שהוגשה בסדר דין מקוצר, על סך 74,652 ש"ח. התביעה מושתתת על הסכם, נספח א' לתביעה, שנחתם בין הצדדים ביום 03.12.07, במסגרתו התחייב המבקש להשיב למשיבה את הסכום הנקוב בהסכם, בהתאם לתנאיו (להלן: " ההסכם").

            על פי כתב התביעה, בהמשך, ולאחר שהמבקש לא עמד בתשלומים על פי ההסכם, חזר על התחייבותו לשלם למשיבה את החוב על פי ההסכם, בהתאם למכתבו מיום 3.7.08, נספח ב' לכתב התביעה, והציע לפרוע את החוב בתשלומים חודשיים על סך 4,000 ש"ח כל אחד. למרות זאת, טוענת המשיבה, כי המבקש לא פרע את חובו, ומכאן התביעה.

2.         המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן, לחילופין בקשה למחיקת כותרת התביעה, וכן בקשה לעיכוב הליכים מחמת תביעה שבדעתו להגיש (ואשר ככל הנראה כבר הוגשה) לבית הדין לעבודה.

            טענת ההגנה המרכזית אשר בפי המבקש הינה טענת קיזוז. לטענתו התקיימו יחסי עובד-מעביד בינו לבין חב' א.ל.א. תעשיות לאיכות הסביבה בע"מ (להלן: " החברה"), אשר נשלטת על ידי מר יהודה שרמן, שהינו גם מבעלי השליטה במשיבה. למרות עבודתו בחברה, והשקעתו הרבה בה, בתמורה נמוכה מן הראוי והמקובל (זאת בהסתמך על הבטחה כי ההעסקה תהא לטווח ארוך וכי יפוצה על כך בעתיד), בחודש מאי 2011 פוטר המבקש מהחברה, מבלי שניתן לכך הסבר, כאשר לפיטוריו קדמה מסכת התנכלויות מצידו של מר שרמן, החל משנת 2007.

            המבקש טוען כי בגין תקופת עבודתו בחברה, מאז יוני 1999, ועד לפיטוריו במאי 2011, חבה לו החברה סך של למעלה מ- 1.6 מיליון ש"ח בגין הפרשי שכר, תנאים סוציאליים, משכורת בגין חודשיים שלא שולמה וכיו"ב, כמפורט במכתבו, נספח ד1 לבר"ל, נושא תאריך 04.07.11.

            משכך, בשים לב לסכום לו טוען המבקש, העולה עשרות מונים על סכום התביעה, עותר המבקש ליתן לו רשות להתגונן מפני התביעה, ולקזז את חובו הנטען במסגרת התביעה דנן, מן החוב של החברה כלפיו.

            בנוסף, טוען המבקש, כי בין הצדדים נוצרה הבנה, כי תשלום החוב על פי ההסכם יידחה ללא מועד, ובעתיד, בעת שתערך התחשבנות בין המבקש לחברה, ביחס לפיצוי המבקש, בגין השכר הנמוך ששולם לו עבור עבודתו בחברה, יילקח החוב בחשבון.

עוד ולחילופין, עותר המבקש למחוק את כותרת התביעה, מאחר וקיים חוסר בהירות ביחס לסכום התביעה, בהתחשב בתשלומים שביצע המבקש על חשבון החוב, ואשר לא באו לידי ביטוי בתביעה.

            המבקש אף עתר לעכב את ההליכים המשפטיים בתיק דנן, עד לבירור התביעה שיגיש לבית הדין לעבודה, ואשר נכון למועד הגשת הסיכומים, נטען על ידו, כי הוגשה. בקשה זו נמחקה בהסמכת הצדדים, במסגרת דיון שהתקיים בפני כב' השופטת רוטקופף.

3.         ב"כ המשיבה ויתר על חקירת המבקש במסגרת הבר"ל, ולאחר שהוגשו סיכומי הצדדים, באתי ליתן החלטתי זו.

4.         המבקש פירט באריכות את טענותיו ביחס לטענת הקיזוז, נוכח החוב הנטען על ידו, בגין תקופת עבודתו בחברה. דא עקא, כי כל הטענות המפורטות הללו, מתייחסות לחוב, ככל וקיים, של החברה, א.ל.א. תעשיות לאיכות הסביבה בע"מ, למבקש. אלא שחברה זו איננה התובעת בתיק דנן, וממילא לא ניתן לקזז חובות נטענים של החברה למבקש, מול המשיבה.

מושכלות ראשונים הם, כי גם אם החברה והמשיבה נשלטות על ידי אותו אדם, מר שרמן, אין בכך כדי לאפשר למבקש לטעון טענת קיזוז בגין חוב של החברה כלפיו, אל מול המשיבה, אשר הינה אישיות משפטית נפרדת לחלוטין מן החברה וממר שרמן.

5.         כך אף אין מקום לקבל את הטענה של המבקש כי בין הצדדים נוצרה הבנה, כי התחשבנות עתידית שתערך ביניהם, בין היתר, בגין שכרו של המבקש בגין עבודתו בחברה, תביא בחשבון את החוב נשוא התביעה.

            המבקש לא פירט מה היו נסיבות השגת ההסכמה, מתי נוצרה, ועם מי סוכמה. המבקש הסתפק בטענה הכללית, כי הושגה הסכמה מעין זו, אולם לא ציין פרטים מהותיים באשר לנסיבות השגת הסכמה זו.

            בע"א 248/89, החברה הכללית למוסיקה (1973) בע"מ ואח' נגד  Warner
 Home Video(Ltd)U.K
, פ"ד מ"ו(2) 273, קבע בית המשפט העליון כי במסגרת בר"ל, אין די בהעלאת טענות סתמיות בתצהיר, אלא יש לטעון את העובדות המבססות את ההגנה. במקרה של הבטחה או הסכמה כלשהיא, יש לפרט את תוכנה של ההבטחה, מועד נתינתה, מקום השגתה, ההקשר הרלוונטי וכיו"ב נתונים.

            דבר זה לא נעשה בענייננו, ולמעשה, מעבר לטענה כללית ובלתי מפורטת בעניין הסכמה כלשהיא, שהושגה בין הצדדים, לא נטען דבר. משכך, אין מקום לקבל הטענה באופן שהועלתה.

6.         עסקינן כאמור בכתב תביעה המתבסס על הסכם שנחתם בין הצדדים, ואשר סכומו קצוב. משכך, אין מקום להורות על מחיקת כותרת התביעה, שכן הסכום הנתבע עולה מההסכם, ברור, קצוב ומפורש.

            אם למבקש טענה כי שילם תשלומים על חשבון החוב, הרי שלכל היותר, יכולה טענה זו להוות טענת הגנה לגופו של עניין, אולם אין בה כדי להביא למסקנה כי מדובר בתביעה שסכומה אינו קצוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ