אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 10529-07

החלטה בתיק תא"ק 10529-07

תאריך פרסום : 12/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
10529-07
06/08/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק רשם

- נגד -
התובע:
בנק לאומי סניף נשר
עו"ד ד. זר
הנתבע:
1. טל - רז אריזות קרטון ופלסטיק בע"מ
2. טל גאומן

עו"ד א. חריף
החלטה

1.      העניין שבפני, בקשת הנתבעים למתן רשות להתגונן בפני תובענה אשר הוגשה כנגדם בסדר דין מקוצר.

2.      התובענה, תובענה כספית ע"ס 1,077,000 ש"ח, אשר הוגשה בסדר דין מקוצר, לאור יתרת חוב בלתי מסולקת בחשבון בנק אשר נוהל על שם הנתבעת 1 אצל התובע. על פי המתואר בכתב התביעה, הנתבע 2, בעליה ומנהלה של הנתבעת 1, ערב לכל התחייבויותיה כלפי התובע.

3.      אציין כי הנתבעת מס' 1 פורקה ואף חוסלה על פי החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (פש"ר 818/05) ולפיכך הנתבעת 1 חדלה מהיות גוף משפטי, ולפיכך החלטתי זאת נוגעת לנתבע 2 בלבד. אציין כי ההתייחסות תהא לטענות שני הנתבעים גם יחד.

4.      הנתבעים הגישו בקשה למתן רשות להתגונן; חלקן של הטענות כוונו למישור הטכני גרידא או טענות שהועלו ללא פירוט וללא תימוכין (שאלת אי המצאת מסמכים, טענות לא מפורטות ולא נתמכות באסמכתאות בדבר התניית שירות בשירות, חיובים שגויים בעמלות וריביות, חישוב ריבית שנתית לפי 360 ולא 365 ימים בשנה), ובנוסף הועלו שתי טענות מהותיות, לגופו של עניין: הטענה האחת, כי התובע הכשיל עסקת מכירת מקרקעי אשר היו משועבדים להבטחת חיובי הנתבע 1 לתובע, באופן שהסב נזקים לנתבעים, נזקים שהיקפם עולה על הסכום הנתבע; הטענה השנייה, כי ערבותו של הנתבע 2 הייתה מוגבלת לסכום של 50,000 ש"ח, ולפיכך פקעה - ולכל הפחות טענה לפגם מהותי בכתב הערבות מכוחו הופנו הטענות כלפי הנתבע 2.

5.      אקדים ואציין, כי בכל הנוגע לטענות אשר פורטו כטענות במישור הטכני גרידא, אציין כי דינן של טענות אלו, להידחות כולן ובמלואן. שאלת כשירות התובענה להתברר בסדר דין מקוצר, לאור מסמכי התובע, ואין לך תובענה מתאימה מזאת להתברר על פי סדר דין זה. הטענות הנוגעות לשאלת אי המצאת המסמכים, מקבלות גוון עמום, כאשר מדובר בחשבון של חברה בע"מ, אשר חזקה שקיבלה את המסמכים הנדרשים לאור הגשת דוחות כספיים מבוקרים מדי שנה מטעמה.

6.      הטענות הנוספות (התניית שירות בשירות, טענות בנושא הריבית) הועלו ללא פירוט, ללא ירידה לפרטים, ללא עריכת תחשיב או הצגת חוות דעת חשבונאית, ונותרו כטענות אפשריות המועלות בעלמא, לא כטענות לגופו של עניין, שהגם שניתן לראות חלקן כמשתייכות למישור המהותי. לא ראיתי טעם להתייחס לטענות אלו יותר מאשר לציין כי בהיעדר פירוט ובהיעדר תימוכין, הן אינן מגלות ולו הגנה אפשרית בפני התובענה.

7.      ייאמר כי טענות מסוג "התניית שירות בשירות" כרוכות בהצגת תשתית עובדתית מפורטת (קרי הפניה לדפי חשבון ותחשיב הנזק), ואפילו טענה ראשונית לא הועלתה בהקשר זה (קרי, אמירת הנתבע 2 כי במועד ספציפי אחד נתבקש לחתום על הו"ק או הפקדה לחסכון), ומשהסתפקו הנתבעים באמירות כלליות, אין בטענות אלה דבר וחצי דבר.

8.      הטענה העיקרית הנוגעת לשאלת מתן הרשות להתגונן, הינה השאלה האם הצליחו הנתבעים לבסס הגנה אפשרית בכל הנוגע לטענתם לפיה התובע הכשיל את מכירתו של נכס מקרקעין, באופן אשר הסב להם נזקים שהינם ברי קיזוז מהחוב הנטען.

9.      הנכס הנדון, הינו מבנה מסחרי המצוי ברח' התעשייה 45, נשר. הנתבעים טענו, כי הנכס נרכש בחודש מאי 1993, ונרשם על שמו של הנתבע 2 לבדו, עוד בטרם הוקמה הנתבעת מס' 1 (הרכישה הייתה במימון בנק הפועלים). בשנת 1999 עברו הנתבעים לנהל חשבון הבנק נשוא התובענה, ובשנת 2000 הוסר השעבוד לטובת בנק הפועלים אשר מימן את רכישת הנכס, ונרשם שעבוד לטובת התובע, להבטחת התחייבויות אשר ניטלו מול התובע (אציין בהקשר זה, כי הנתבע העלה טענות לגבי שאלת זכויות אשתו בנכס, ואולם לא מצאתי ליתן לכך משקל בהחלטתי, בשים לב כי הנתבע 2 מלין על אי מתן המשקל לזכויות אשתו, כאשר במסגרת שיעבוד הזכויות לטובת התובע, הוא עצמו נמנע מלהעלות נושא זה).

10.  הנתבעים ציינו, כי נוהל מו"מ בינה ובין "אלונים א.נ. אחזקות בע"מ", למכירת המקרקעין המשועבדים לרבות המכונות שהיו מצויות בנכס. לדבריהם, נערכה פגישה בין המשקיע לבין מנהל סניף התובע, במסגרתה הועלתה הצעת רכש בהיקף של 170,000$ כנגד הסרת השעבוד הרובץ על הזכויות, ואולם התובע התנה את הסרת השעבוד בתשלום של 175,000 $. כך התנהלו הדברים בחודש ספטמבר 2003, וכבר ביום 7.10.2003 הוחל בהכנת טיוטת הסכם.

11.  בהתאם, מציינים הנתבעים, נערך ביום 21.12.2003 הסכם למכירת המכונות והציוד, והתמורה החוזית בסך 130,000 ש"ח הופקדה לחשבון הבנק אצל התובע. מכאן ועד לחודש מאי 2005, כשנה ומחצה לאחר הצעת הרכש, טוענים הנתבעים כי התובע עיכב במכוון ובמתכוון את השלמת ההתקשרות מול המשקיע, ומעשה הכשיל את מכירת הנכס תוך שהוא נהנה מהאמרת החוב בשל הצטברות הריבית.

12.  הנתבעים הפנו לתכתובת אשר הוחלפה בין הצדדים; בחלוף כחצי שנה מאז תחילת ניהול מו"מ למכירת הנכס, פנתה עוה"ד ל. אלון-ביין ביום 23.6.2004, והתריעה על העיכוב הניכר שהיה במכירת הנכס (נספח "ד" לבקשה למתן רשות להתגונן). התובע השיב (מוצג מש/5) ביום 27.6.2004, ציין התובע כי הוא דוחה את הטענות, מבלי להבהיר דבריו, התעלם מהבקשה, ואף ציין כי הוא דורש מסמכים נוספים לצורך בחינת הבקשה לשחרור השעבוד כנגד התמורה, וחותם דבריו במילים "כמו כן, נודיעך כי אנו בתהליך בדיקת מכירת הנכס למשקיעים פוטנציאליים, בהתפתחויות חדשות נעדכנך".  עוד מפנים הנתבעים לתשובתה של הגב' ל. אלון-ביין למכתב מש/5, בה מועלית תחינתה כי העניין יוסדר ונושא הצעת המכר יושלם.

13.  בדיעבד, טוענים הנתבעים, כי בחלוף זמן ניכר ולאחר שהחוב תפח במאות אלפי ש"ח, התקבלה תמורה חוזית בעבור מימוש הנכס המשועבד, באותו היקף אשר התובע דחה כאשר נתבקש לעשות זאת עוד בשלהי שנת 2003, ולפיכך טוענים הנתבעים כי התובע הפר את חובתו, נהג בחוסר תום לב ובשרירותיות, ואגב כך הסב להם נזקים.

14.  לאחר בחינת טענות הצדדים, סבורני כי אכן הבקשה פותחת את הפתח לעריכת בירור עובדתי אודות הנסיבות הנוגעות למימוש הנכס או לאי השלמת ההתקשרות. בדיעבד ניתן לומר, שלו היה התובע מקבל את הצעת המכר עוד בשנת 2004, מלוא החוב (או כמעט כולו) היה מכוסה במימוש במחיר כאמור; סבורני שאין חולק, לאור המכתב מש/5, כי התובע הקשה על מימוש ההתקשרות מול מר קרפ, והדברים טעונים ומצדיקים בחינה עובדתית לגופו של עניין.

15.  לגישתי, יכול והתובע הפר את החובה המוטלת עליו, עת שלמעלה משנה וחצי מאז הצעת הרכש לא ניתן אישור לגביה, בתמורה כספית נטענת אשר ניתן לראות בה תמורה ראויה בנסיבות העניין (ואפנה לחוות דעת השמאי, מר אורן נס, אשר צורפה כנספח "א" לבקשה למתן רשות להתגונן) - כל זאת כאשר התובע אף מודיע כי הוא מנהל מגעים למכירת הנכס (משל היה בעלי הנכס, ולא נושה מובטח בו).

16.  לא ראיתי טעם לפגם כעולה משאלת זהות רוכש הנכס (שהינה אשתו של הנתבע 2), ולגישתי, העובדה שהליכי אישור הסרת השעבוד ארכו מעל לשישה חודשים מאז תחילת ההליך ועד משלוח המסמך מש/5, מהווה עיכוב בלתי סביר במימוש מקרקעין כאשר הקונה מתדפק אל הדלת. אומר התובע בסעיף 41 לסיכומי טענותיו כי התובע לא עיכב את הליכי המכר, ואולם בפועל, רק שנה לאחר המכתב מש/5 מונה כונס נכסים, משמע, שנה וחצי מאז הצעת הרכש ועד למינוי כונס נכסים, והעסקה לא הושלמה ולא ניתן לגביה אישור.

17.  אוסיף, כי הגם ש"כריכת" ההתקשרות למכירת המיטלטלין עם שאלת רכישת המקרקעין אינה נקייה מספקות (עליהם עמד ב"כ התובע בסיכומי טענותיו, וגם לאור פסה"ד אשר צורף כמוצג מש/6), ואולם נושא זה טעון קביעת ממצא עובדתי והגעה למסקנה על בסיס אמינות ומהימנות 0 או לכל הפחות שמיעת בעלי חב' אלונים - ולא מצאתי לנכון ליתן משקל לשאלה זאת.

18.  טעות הנתבעים בהקשר זה, מעלות את סימן השאלה הניכר המצדיק עריכת בירור עובדתי, שמיעת המשקיע, העדים מטעם הבנק (ואולי אף שמיעת השמאי), באופן המצדיק מתן רשות להתגונן בפני התובענה.

19.  בכל הנוגע לטענת ההגנה השנייה, בדבר היות הערבות מוגבלת בסכום של 50,000 ש"ח, ולא ערבות מתמדת, סבורני כי מדובר בטענת הגנה חלשה וקלושה ביותר, בשים לב לחתימת הנתבע 2 על כתב הערבות והחזקות הקיימות בהקשר זה לגבי הבנתו (ואני מצטרף בהקשר זה לדברים המפורטים בסעיף 48-51 לסיכומי טענות התובע). ככל שהייתה הטענה עומדת לבדה יחד עם הטענות המקדמיות , הרי שהבקשה הייתה נדחית בהיעדר הגנה של ממש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ