אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 9458-01-12

החלטה בתיק תא"מ 9458-01-12

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
9458-01-12
06/03/2013
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
אהרון אליאסי
הנתבע:
מחאמיד ג'מאל ג'מיל
החלטה

בפני שלש בקשות אשר הגיש המבקש (התובע והנתבע שכנגד) בעקבות הסדר דיוני שנערך בין הצדדים ולאחר שהוגשה חוות דעת מומחית על בסיס אותו הסדר דיוני. בבקשה האחת (בקשה 9 בתיק הממוחשב) עותר המבקש למשלוח שאלות הבהרה למומחית, בבקשה השנייה (בקשה 10 בתיק הממוחשב) "מודיע" המבקש על הגשת תצהירים נוספים, ובבקשה השלישית (בקשה 11 בתיק הממוחשב) עותר המבקש לצו אשר יאפשר חקירת עד מטעמו בדלתיים סגורות.

1.             במסגרת תיק זה מתבררת תביעה אשר הגיש המבקש לחיוב המשיב בתשלום סך של 55,607 ש"ח, בטענה לחוב אשר מקורו הפרת הסכמים לביצוע עבודות בנייה על ידי המשיב, הפרה אשר הסבה למבקש נזקים כספיים.

המשיב מצידו, הגיש תביעה שכנגד ובה הוא טוען, על בסיס אותה מערכת הסכמית, כי דווקא המבקש הפר התחייבויותיו כלפיו ונותר חייב לו כספים בגינן יש לחייבו בתשלום סך של 80,739 ש"ח.

2.             לכתבי הטענות אותם הגיש המשיב, צורף מסמך בכתב יד מיום 21.9.11 (להלן: "המסמך") ואשר לפי הנטען נושא את חתימת המבקש. בהתבסס על האמור במסמך, טען המשיב כי המבקש הודה במסמך שדווקא הוא, המבקש, נותר חייב למשיב סך של 38,000 ש"ח אותו התחייב לפרוע ואף התחייב לשלם פיצויים באם יאחר בפירעון החוב.

3.             בקדם המשפט אשר התקיים ביום 12.12.12 הוצג הנוסח המקורי של המסמך והצדדים נחקרו והשיבו לשאלות בית המשפט. במהלך דיון זה, הסתבר כי הצדדים מסכימים שהמבקש הוא זה שחתום על המסמך, אך נוכח טענת הזיוף של המבקש חלוקים הצדדים באשר לזהות זה שכתב את המסמך עצמו. לטענת המבקש, חלקים מהמסמך נכתבו על ידו ואילו חלקים ממנו נכתבו על ידי המשיב לאחר מכן, לאחר שכבר חתם על המסמך, שלכן זה מעשה זיוף שאיננו מחייב אותו בתוכן המסמך.

לטענת המשיב מאידך, המסמך כולו נכתבו בכתב ידו שלו והמבקש רק חתם על המסמך.

4.             נוכח מחלוקת זו, הגיעו הצדדים להסדר דיוני בזו הלשון:

הגענו להסדר דיוני לפיו התביעה והתביעה שכנגד יוכרעו על יסוד חו"ד מומחה אשר תכריע במחלוקת בין התובע לנתבע בדבר זהות כתב היד על גבי המסמך מיום 21.9.11. אנו מבקשים מבית המשפט להורות על מינוי מומחה לכתבי יד.

על יסוד הסדר דיוני זה, ניתנה בו במקום החלטה על מינוי גב' חג'ג' רוקח טל כמומחית מטעם בית המשפט (להלן: "המומחית") והוגדרה תכלית חוות דעתה כך:

המומחית תבחן את המסמך מיום 21.9.11 (אשר המקור שלו מצוי בידי בא כח הנתבע). לטענת התובע מרבית המסמך נערך בכתב ידו בעוד לטענת הנתבע המסמך כולו ערוך בכתב ידו של הנתבע זולת חתימת התובע ושמו של התובע מתחת לחתימה. המומחית תמסור את חוות דעתה ביחס למחלוקת זו.

בהמשך אותה החלטה נקבע כיצד יתבררו המחלוקות לאחר שתינתן חוות הדעת כך:

לאחר קבלת חו"ד המומחית יוכלו הצדדים לטעון באשר לתוצאות ההתדיינות ולסכומי החוב הנטענים על בסיס חוות הדעת.

כך ברור היה לצדדים בתום הדיון ביום 12.12.12 כי המחלוקות נשוא התביעה והתביעה שכנגד יוכרעו על בסיס המסקנה שאליה תגיע המומחית באותה מחלוקת עובדתית בדבר זהות כותב המסמך, מסקנה שלמעשה תכריע בשאלה אם זויף המסמך כטענת המבקש, אם לאו.

5.             על יסוד החלטה זו פנו הצדדים למומחית וחוות דעתה הוגשה ביום 27.2.12. בחוות הדעת, מסכמת המומחית וקובעת כך:

"לאור ממצאים הנ"ל, הגעתי למסקנה שקיימת סבירות גבוהה ביותר (דרגה ראשונה) שכתב היד בהסכם שבמחלוקת הנ"ל, נכתב כולו ע"י מר מחאמיד ג'אמל".

על רקע זה הוגשו על ידי המבקש הבקשות כאמור.

6.             הסדר דיוני אליו מגיעים בעלי דין חדשות לבקרים במהלך ההתדיינות ביניהם, כמוהו כחוזה לכל דבר ועניין. ככל חוזה אף הסדר דיוני מחייב את הצדדים. ככל חוזה אף בעל דין המבקש לבטלו חייב להראות על אילו טעמים מתבססת בקשתו, טעמים דוגמת טעות, הטעיה, הפרה וכיו"ב טעמים מדיני החוזים. ככל חוזה עיתים נדרשת פרשנות להסדר הדיוני וככל חוזה ודאי שלא רשאי בעל דין להתעלם מקיומו, משל היה כלא היה. בחינת שלש הבקשות שבפני מראה שכך בדיוק נוהג המבקש. בהתעלמות מוחלטת מההסדר הדיוני לו הסכים.

7.             בבקשה הראשונה, עותר המבקש לרשות להצגת שאלות הבהרה למומחה.

אכן, בהעדר הסכמה אחרת, רשאי בעל דין לבקש לחקור את המומחה שמינה בית המשפט (תקנה 130 (ד) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984) וממילא שגם להציג לו שאלות הבהרה. ואכן, במקרה דנא אין הסכמה שלא תיחקר המומחית כך שלכאורה ניתן היה לזמנה לחקירה או להציג לה שאלות הבהרה. דא עקא, שזכות דיונית זו כפופה להסדר הדיוני ואין בה כדי להקנות לבעלי הדין זכות לשנות או לסטות מההסדר הדיוני לו התחייבו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ