אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 9085-07-11

החלטה בתיק תא"מ 9085-07-11

תאריך פרסום : 21/08/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריית שמונה
9085-07-11
27/11/2011
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
סלמאן אבו עואד
הנתבע:
מוהיב נזיה פרחאת
החלטה

1)      בפניי בקשה מטעם הנתבע לסילוק תביעתו של התובע על הסף .

2)      התובע , אשר הינו חייב בתיק ההוצאה לפועל המתנהל בלשכת ההוצל"פ בקרית-שמונה , הגיש כנגד הנתבע (הזוכה בתיק ההוצל"פ) בתאריך 5.7.2011 תובענה כספית/נזיקית בסך של 50,000 ש"ח בשל נזקי עיקול הנובעים כתוצאה מאי עדכון הסכומים המדויקים אותם חב התובע לנתבע במסגרת תיק ההוצל"פ בקרית-שמונה/קצרין שמספרו 07-1665-04-5 .

3)      בתאריך 19.9.2007 הגיעו ב"כ הצדדים להסדר פשרה , אשר נכתב בכתב יד , לפיו גובה החוב בתיק ההוצל"פ יעמוד על סך של 18,000 ש"ח במקום 20,000 ש"ח , וכי תשלומי החוב ייפרסו          ל - 18 תשלומים שווים . לטענת התובע , הנתבע לא טרח להגיש ללשכת ההוצל"פ את הסכם הפשרה האמור חרף לשון ההסכם , ואף לא טרח להגיש ללשכת ההוצל"פ בקשה להקטנת החוב , על אף שקיבל מהתובע ברבות השנים כספים בסכום מצטבר של 8000 ש"ח . עוד טוען התובע , כי בתאריך 20.5.2010 הגיש הנתבע בלשכת ההוצל"פ בחוסר תום לב בקשה להטלת עיקול ברישום אצל צד ג' , שהינו מעבידו של התובע  , בסכום כולל של 26,708 ש"ח , וזאת בה בשעה שרק בתאריך 23.5.2010 הוגשה על ידי הנתבע בקשה להקטנת החוב בסכום של 8000 ש"ח . 

4)      לטענת התובע , חרף פניותיו אל הנתבע לפעול להקטנת החוב מאן הנתבע לעשות כן ואף הגיש בתאריך 6.7.2010 בקשה למימוש העיקול אצל מעסיקתו של התובע תוך ציון במסגרת הבקשה , כי גובה החוב נכון למועד זה עמד על סך של 26,708 ש"ח . עוד טוען התובע , כי נוכח מחדלי הנתבע פנה אל ראש ההוצל"פ ביום 20.6.2010 בבקשה בכתב להקטנת החוב הכולל        בתיק , וכי רק במהלך חודש ספטמבר 2010 הורה כב' ראש ההוצל"פ על ביטול צו העיקול אצל מעסיקתו של התובע לאחר שהנתבע לא הגיב לבקשת התובע . בסופו של יום , עותר התובע לפיצוי כספי בסך של 50,000 ש"ח בגין נזקים ממוניים נלווים , אשר נגרמו לו כתוצאה מהטלת העיקול .

5)      לטענת המשיב /נתבע , במסגרת תגובתו לבקשת התובע מיום 20.6.2010 התייחס ב"כ לעניין הקטנת החוב , ולפיכך טענת המבקש/תובע בכל הנוגע להעלאת טענת הקטנת החוב משוללת כל יסוד . עוד טוען הנתבע , כי גובה החוב , כפי שצוין בבקשת הנתבע , עודכן על פי  החלטת כב' ראש ההוצל"פ מיום 7.7.2010 , בו הורתה כב' ראש ההוצל"פ (כב' הרשמת רבקה אייזנברג) על מימוש העיקול בסכום שגובהו עד לסכום החוב העדכני נכון ליום מתן הצו (7.7.10) . עוד טוען הנתבע , כי ראשי ההוצל"פ (כב' הרשמים אייזנברג , אוחיון וגבריס) לא התייחסו בהחלטותיהם לסוגיית הקטנת החוב על אף שאלו נטענו על ידו באופן מפורש במסגרת כתבי טענותיו , ולפיכך התשתית המשפטית והעובדתית עליה מבסס התובע את תביעתו משוללת כל יסוד ומהווה מעשה בית-דין בכל הנוגע לטענה לפיה הנתבע לא הגיש בפועל בקשה להקטנת סכום החוב המקורי .

6)      בתגובה לבקשה מציין התובע , כי החלטות ראשי ההוצל"פ מהוות מעשה בית-דין בכל הנוגע לסוגיית הקטנת החוב וביטול העיקול , ברם אין החלטותיהם מהוות מעשה בית-דין ביחס לתביעת הנזיקין אותה הגיש התובע ולטעתו המרכזית , כי העיקול הוטל על ידי הנתבע תוך ניצול לרעה של הליכי ההוצל"פ וגרימת נזקים עקיפים לתובע בשיעור כולל של 50,000 ש"ח .

דיון והכרעה :

7)      כידוע , הסמכות לסילוק תובענה על הסף תופעל כאשר, בין השאר, כתב התביעה אינו מראה עילת תביעה, ויש למנוע דיוני סרק בעיקר כשחוסר העילה בולט לעין או שניתן לחסוך בדרך זו עדויות רבות (ראה : ע"א 292/68 יפה ושות' בע"מ נ' איסטווד, פד"י כג (1), 604, 608).

8)      המבחן לקיומה של עילת תביעה הוא האם כתב התביעה אכן מגלה על פניו  עילה ,  והבחינה נעשית על יסוד האמור בכתב התביעה, בהנחה שאם התובע יוכיח את כל הנטען בכתב התביעה -  יוכל לזכות בסעד המשפטי המבוקש: "הנחיה כללית, שיש לראות בה את המדיניות השיפוטית הרצויה, היא כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף "הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה". די בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל-פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שהוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה." (ראה : א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה תשיעית, 2007) , 167) . הכלל הוא, שבית המשפט יעדיף תמיד הכרעה עניינית על פתרון דיוני, כאשר פתרון דיוני מכריע את גורל התביעה (ראה : 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ת"א ואח' פ"ד מ (2) 668) . על כן, בית המשפט נוקט בזהירות וביד קמוצה במחיקת תביעה מחמת העדר עילה. כחוט השני עוברת בפסיקה ההלכה שמחיקה או דחייה על הסף ננקטות רק בלית ברירה, שכן פתרון ענייני של כל מחלוקת לגופה הינו לעולם עדיף (ראה : ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן , פ"ד לז (4) 721, 724) .

9)      מאחר ומדובר בשלב דיוני טרומי ביותר , אזי בית המשפט נדרש לבחון באם על פני     הדברים , ככל שיתבררו טענות התובע כנכונות אזי יהיה בהן כדי להקנות לו את הסעד המבוקש וזאת מבלי להיכנס לשאלה האם הטענות הן נכונות אם לאו (ראה : ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ, מיום 4.6.2007) .

10)  עיון במסמכים אותם צירפו הצדדים מתוך תיק ההוצל"פ מעלה , כי בתאריך 7.7.2010 הורתה כב' ראש ההוצל"פ (כב' הרשמת אייזנברג) על מימוש העיקול עד לסכום החוב העדכני נכון ליום 7.7.2010 , וכי בתאריך 23.5.2010 הוגשה על ידי הנתבע בקשה להקטנת החוב בסך של 8000 ש"ח בטענה , כי מזכירות לשכת ההוצל"פ טעתה בכך שנקטה בהליכים מבצעיים כנגד התובע טרם שעדכנה את גובה הסכום העדכני במחשבי לשכת ההוצל"פ .       עוד עולה מעיון במסמכים המצורפים לטענות הצדדים , כי בתאריך 6.7.2010 הגיש הנתבע בקשה נוספת למימוש העיקול אצל מעסיקתו של התובע בסכום של 8023 ש"ח תוך שהינו מציין כי החוב הכולל עומד על סך של  26,607 ש"ח . אי לכך , יש לבחון לאחר בירור עובדתי מעמיק מהי הסיבה לשיהוי בעדכון הסכומים בתיק ההוצל"פ מצד הזוכה/נתבע , מהם הסכומים המדויקים אותם חב התובע לנתבע נכון ליום 7.7.10 , האם אכן נתגלעה טעות בעבודת מזכירות ההוצל"פ והאם עצם השיהוי גרם לתובע לנזק ממוני . בנוסף לכך , על ביהמ"ש לבחון האם קיים קש"ס בין התנהלות הנתבע לבין הנזקים הנטענים בכתב התביעה (ככל שיוכחו) .

11)  לפיכך , לאחר עיון בטענות הצדדים לא שוכנעתי, כי בשלב זה גם אם התובע ישכיל להוכיח את כל טענותיו , אזי הוא לא יהיה זכאי לסעדים המבוקשים על ידו , ולכן ראויות הטענות שהועלו להתברר לגופן . לאור האמור, הבקשה לסילוק התביעה על הסף נדחית. שאלת ההוצאות בשל הליך זה תישקל בסיומו של ההליך העיקרי .

12)  למען הסדר הטוב הנני מורה למזכירות ביהמ"ש לקבוע מועד דיון קד"מ בהתאם ליומן ביהמ"ש , וכן לסרוק במחשב ביהמ"ש את תיק ההוצל"פ שמספרו 07-1665-04-5 (לשכת ההוצל"פ קרית-שמונה/קצרין) .

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ב, 27 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ