אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 839-04-11

החלטה בתיק תא"מ 839-04-11

תאריך פרסום : 26/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
839-04-11
24/06/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
שלומית עדיקה
הנתבע:
יצחק הרוש
החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף התנגדות.

1.      המשיב הגיש לביצוע שיקים אשר נמשכו על ידי המשיבה וחוללו. תיק ההוצאה לפועל כנגד המבקשת נפתח ביום 9.11.08 ובסמוך לאחר מכן נמסרה למבקשת אזהרה. ביום 28.3.11 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות.

2.      בתצהיר התומך בבקשה טוענת המבקשת כי ההתנגדות הוגשה באיחור לאור העובדה שמשך כל התקופה נעשו מצדה מאמצים להגיע לפשרה עם המבקש בתיווכו של הרב גאופטמן ואביה. הואיל ונסיונות התיווך ארכו זמן רב מאד לא הגישה המשיבה את ההתנגדות.

3.      לגופה של התביעה, טוענת המבקשת, כי מדובר בשיקים שניתנו למשיב בתמורה לביצוע עבודות נגרות בדירת הוריה. בין הצדדים סוכם כי תמורת העבודות ישולם למשיב סך של 65,000 ש"ח. בפועל שולם למשיב סך של 40,000 ש"ח כאשר יתרת הסכום לא שולמה מהטעם שהמשיב לא סיים את ביצוע העבודות. כמו כן, המבקש הותיר נזקים בסכום של 35,900 ש"ח. מכאן שלא רק שהורי המבקשת  אינם חייבים סכום כשלהו למשיב, אלא שנותרה לזכותם יתרה בסך של 10,900 ש"ח.

4.      המשיב מתנגד לבקשה. המשיב טוען כי המבקשת לא הציגה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד, בפרט לנוכח העובדה כי ההתנגדות הוגשה באיחור של למעלה משנתיים וכי ניהול מו"מ אינו מהווה טעם מיוחד, מה גם שהמבקשת לא  הצביעה במדויק על התקופה בה נוהל המשא ומתן הנטען. אשר להתנגדות עצמה, טוען המשיב, כי מחקירתה הנגדית של המבקשת עולה כי השיקים נמסרו למשיב במקום שיקים שמסרו הוריה ואשר חזרו בהעדר כיסוי. במעמד מסירת השיקים לא העלתה המבקשת טענה בנוגע לליקוי בארונות המטבח ואם אכן היתה נכונה טענתה כי המשיב אינו זכאי לתמורה, הרי שלא היתה מוסרת למשיב את השיקים נשוא התביעה. עוד מציין המשיב כי השיקים חזרו בהעדר כיסוי.

5.      בתשובה טוענת המבקשת, כי המו"מ עם המשיב התנהל לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל וכי מדובר היה בהליך שנמשך זמן רב, וכי רק לאחר שזה נכשל פנתה לייעוץ משפטי ואז התברר לה כי עליה להגיש התנגדות. כן טוענת המבקשת, כי מסרה למשיב שיקים בשנת 2008, חרף העובדה כי לא השלים את העבודות, על מנת שיסיים את עבודת הרכבת הארונות.

6.      המועד להגשת התנגדות לבצוע שטר קבוע בחיקוק, וככזה דרושים טעמים מיוחדים על מנת להאריכו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בעבר הייתה ההלכה בעניין הארכת מועד בשל טעמים מיוחדים נוקשה, וביהמ"ש נטה להיענות לבקשות בעניין זה רק כאשר נגרם האיחור בעטיין של נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל דין או בא כוחו (בש"א 5778/94 מ"י נ' ארגון סוכנים ובעלי תחנות, פ"ד מח(4), 872, 879; בש"א 6402/96 הוועדה המקומית נ' מיכקשווילי פ"ד נ(3) 209, 211). במהלך השנים הגמישה הפסיקה את עמדתה וכיום קיימת נטייה להקל בבחינת הטעמים המיוחדים, על מנת לאפשר למחלוקות להתברר לגופן ולהימנע מפסקי דין על יסוד נימוקים טכניים ו/או מחדלים של בעלי דין. מגמה זו באה להגשים, ככל שניתן, את זכות הגישה לערכאות, שהפכה לזכות חוקתית (ש. לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד, ירושלים, תשנ"ב, ע' 203; רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח, תקדין-עליון 2000(3), 2132; תת (י-ם) 56816-10-10 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עזרן (פורסם בנבו)).

7.      שאלת הטעמים המיוחדים נבחנה בפסיקה בהקשרים שונים, ובין היתר, כאשר נתבקשה הארכת מועד להגשת ערעור. כך נפסק, כי טעותו של בעל דין או בא כוחו, שבעטיה נגרם האיחור, ואפילו רשלנותם, אינם מונעים לחלוטין הארכת מועד, ובלבד שבעל דין אינו מסתפק בבקשה סתמית אלא מבאר בתצהירו כיצד קרתה התקלה (ע"א 8547/96 אלימלך ואח' נ' מנהל מס שבח מקרקעין, תקדין עליון 98(3), 275; י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית (1995), עמ' 889). עוד נפסק כי בבוא ביהמ"ש לבחון האם להיענות לבקשה להארכת מועד, עליו להתחשב גם במידת האיחור - ככל שהאיחור רב יותר, כך יידרש טעם מיוחד כבד משקל יותר (בר"ע (ת"א-יפו) 2444/04 ברוס בע"מ (בפרוק מרצון) נ' מנהל מס ערך מוסף באר-שבע ואח', תקדין-מחוזי 2006(2), 7192; בש"א (נצרת) 1625/05 אבראהים נ' אלרחמאן, תקדין-מחוזי 2005(3), 9012).

8.      כאשר מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, נקבע בפסיקה כי יש מקום לגישה מקלה אף יותר (ראו: ת"ת(י-ם) 56816-10-10 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עזרן (פורסם בנבו)), ואף נקבע כי אין זה ראוי לבחון את טיב הטעמים המיוחדים להארכת מועד להגשת התנגדות בזיקה להארכת מועד להגשת ערעור, ובאותן אמות מידה מחמירות, שכן בשונה מערעור, המהווה מתן הזדמנות שנייה לבעל דין לשכנע ערכאה שיפוטית בצדקת טענותיו, במקרה של התנגדות, מדובר בבעל דין שטרם קיבל את יומו בבית המשפט (בר"ע (מח', י-ם) 183/95 מזר נ' בנדלר, תקדין-מחוזי 96(1), 588; ע"א (ירושלים) 1356/00 - שלום הדאיה נ' נחום פלדמן, תקדין-מחוזי, 2001(1), 649; וראה גם דברי כב' הרשמת אפעל-גבאי (כתוארה אז) בבש"א 5778/94 מ"י נ' ארגון סוכנים ובעלי תחנות, פ"ד מח(4) 872).

9.      כך נפסק, למשל, כי למרות שהסמכות להארכת מועד לא נועדה להתגבר על תקלות שמקורן בטעות של בעל דין או בא כוחו, לא ניתן להתעלם מכך שתיתכנה טעויות אנוש, שאינן נובעות מרשלנות או הזנחה, ובמקרה כזה, ניתן במידת הצורך לתקן את הטעות, ע"י היענות לבקשה להארכת מועד, תוך חיוב בהוצאות (בר"ע (מח', י-ם) 183/95 הנ"ל). כן נפסק שכאשר הנסיבות בכללותן מורות על טעות כנה, בתום לב, שאיננה נובעת מזלזול, הניתנת לתיקון תוך התחשבות באינטרסים של הצד השני, ניתן להיענות לבקשה להארכת מועד, תוך חיוב הצד שטעה בתשלום הוצאות לצד שכנגד (בש"א (ת"א-יפו) 175521/07, סאבר ג'וברין מוחמד נ' ש.ר.מ.ס. שיווק ציוד לבניין, תקדין-שלום 2007(4), 29025).

10. במקרה זה המבקשת טוענת כי האיחור בהגשת הבקשה נבע בשל נסיון להגיע להסדר עם המשיב מחוץ לכותלי בית המשפט. טענה זו לא נסתרה בחקירתה הנגדית של המבקשת. אמנם התנהגותה של המבקשת אינה נקייה מפגמים, שכן היה עליה להגיש התנגדות במקביל לניהול המו"מ ובטח שלא להמתין יותר משנתיים מאז נפתח תיק ההוצאה לפועל נגדה. יחד עם זאת, ניתן לומר כי מדובר בנימוק היכול לעלות כדי טעם מיוחד הדרוש לשם הארכת מועד בערכאה ראשונה, לצורך שמיעת טענותיה של המשיבה והכרעה בהן לגופן, תוך חיוב המבקשת בהוצאות בשל מחדלה האמור.

11. אשר לטענות שמעלה המבקשת בהתנגדות עצמה, הרי שהמבקשת טוענת כי עבודות המשיב שתמורתן ניתנו השיקים בוצעו ברשלנות ולא הושלמו וכי עלות השלמתן עומדת על סך של 35,900 ש"ח העולים על סכום השיקים. יצוין כי המבקשת תמכה את תצהירה במכתב של נגר אשר בדק את ארונות המטבח בבית הוריה והעריך את עלות התיקון והשלמת העבודות בסכום של 35,900 ש"ח. יחד עם זאת, יש לציין כי במועד מסירת השיקים לידי המשיב, כבר היו קיימים הליקויים הנטענים ועל כן עולה תמיהה מדוע מסרה המבקשת את השיקים לידי המשיב. כך גם יצוין, כי השיקים חזרו בשל היות חשבון המבקשת מוגבל ולא בשל העובדה שניתנה הוראת ביטול. בנסיבות אלה, אמנם לא ניתן לומר כי אין  למבקשת הגנה אפשרית בפני התביעה, והלכה היא שגם אם סיכויי הגנת המבקשת אינם גבוהים יש ליתן לה רשות להתגונן, אך יחד עם זאת אני סבורה כי יש מקום להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדת ערובה כספית בקופת בית המשפט.  

12.  לאור האמור לעיל ובמאזן השיקולים הבאים בחשבון במקרה זה,יש לאפשר למבקשת  את יומה בבית המשפט,להאריך את המועד להגשת ההתנגדות וליתן לה רשות להתגונן, בכפוף לתשלום הוצאות המשיב בסך של 2,500 ש"ח בגין האיחור בהגשת הבקשה, וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי וכן בהפקדת סך של 10,000 ש"ח בקופת בית המשפט, כתנאי לקבלת ההתנגדות. המבקשת תפקיד את הסכומים האמורים בקופת בית המשפט, בתוך 30 יום, שאם לא כן תידחה הבקשה.  

13.  לאחר הפקדת הסכומים כאמור לעיל, ולנוכח סכום התביעה היא תישמע בסדר דין מהיר והצדדים ינהגו כדלקמן:

התובע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום, וכן יפרע את הפרשי האגרה אותם עליו לפרוע על-פי דין.

הנתבעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום מיום קבלת מסמכי התובע כאמור.

היה והתובע לא יגיש את המסמכים ולא יפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור תמחק תביעתו.

ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ