אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 706184-07

החלטה בתיק תא"מ 706184-07

תאריך פרסום : 16/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
706184-07
14/03/2011
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
עיריית ירושלים
עו"ד ניצן רוטשילד
הנתבע:
סועאד עוואד
עו"ד אשרף שריף
החלטה

התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה כספית בסך של כ-39,000 ש"ח, בגין חוב ארנונה המתייחס לשנים 1988 ועד שנת 2001.

לאחר שהוסכם שאין מחלוקת שהתביעה לתשלום חוב הארנונה בגין השנים שקדמו לשנת 1999 התיישנה, ואילו התביעה לתשלום החוב לשנת 2001 (בסך של 1,884 ש"ח נכון לדצמבר 2008) לא התיישנה, הגישו הצדדים את טענותיהם בכתב בשאלה אם התביעה לתשלום חוב הארנונה לשנת 2000 (בסך של 1,962 ש"ח, נכון לדצמבר 2008) התיישנה אף הוא.

נושא נוסף שנותר טעון החלטה, עניינו בהודעה לצד שלישי שהגישה הנתבעת.

הרקע לבקשה

2.         התביעה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר ביום 30.3.2007. בהסכמת הצדדים, ניתנה  לנתבעת ביום 17.9.2007 רשות להתגונן, ונקבע שהתובענה תתברר בהליך של סדר דין מהיר.

כתב התביעה הוגש ביום 17.10.2007, וביום 31.3.3008 הוגש כתב ההגנה. במקביל הוגשה גם בקשת רשות להגשת הודעה לצד שלישי, שאליה נתייחס בסופה של החלטה זו.

בישיבה המקדמית שהתקיימה ביום 23.12.2008 לפני כבוד השופט מוריס בן-עטר ז"ל, ניתנה החלטה שלפיה התביעה המתייחסת לחוב הארנונה לתקופה המסתיימת בסוף שנת 1999 התיישנה, ואילו התביעה המתייחסת לשנת 2001 לא התיישנה.

בעניין חוב הארנונה לשנת 2000 נקבע שהצדדים יטענו את טענותיהם בכתב. עוד נקבע, שעל התובעת להגיש את החלטת מועצת עיריית ירושלים בדבר הטלת ארנונה כללית לשנת 2000, וזאת כדי שניתן יהיה לקבוע אימתי נוצר החוב.

3.         הודעת התובעת וטענותיה בעניין שאלת התיישנות התביעה לתשלום חוב הארנונה לשנת 2000 הוגשה ביום 4.2.2009, ותגובתה של הנתבעת לטענותיה של התובעת הוגשה ביום 23.2.2009.

בימים אלו, ובהתאם להנחייתה של נשיאת בית משפט זה, כבוד השופטת שולמית דותן, הועבר התיק אליי לשם למתן החלטה בבקשה.

טענות התובעת

4.         טענת בא-כוחה של התובעת היא, שהתביעה לתשלום חוב הארנונה לשנת 2000 לא התיישנה, מאחר שביום 6.5.2006 הגיש בא-כוחה של הנתבעת השגה למנהל מחלקת הארנונה. לפיכך לטענת התובעת, הגשת ההשגה מהווה הודאה של הנתבעת בקיום זכותה של התובעת לתבוע את החוב האמור. לחלופין, עצם הגשת ההשגה עוצרת את מרוץ ההתיישנות.

בא-כוחה של התובעת הודיע גם, שחרף מאמציו, לא עלה בידו לאתר את החלטת מועצת העיר בדבר הטלת ארנונה כללית לשנת 2000.

5.         מנגד טען בא-כוחה של הנתבעת, שהתביעה האמורה התיישנה, כי אין בהגשת ההשגה משום הודאה של הנתבעת בחוב, וכי עצם הגשת ההשגה מצביעה על העדרה של הודאה זו. עוד טען, כי יש לזקוף את העובדה שלא הוגשה החלטת מועצת העיר בדבר הטלת ארנונה כאמור, לחובת התובעת.

דיון

6.         בהשגה שהגישה הנתבעת למחלקת השומה בעיריית ירושלים ביום 6.5.2006, נטען שמעולם היא לא החזיקה בנכס שבגינו נדרשה לשלם ארנונה. כך שלא רק שאין לומר שיש בהגשת ההשגה משום הודאה בחוב הארנונה בגין הנכס נושא התובענה, אלא יש בהשגה כפירה מפורשת בחוב.

לפיכך, אין לומר שמתקיימת דרישת סעיף 9 בחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958, שלפיה הודתה הנתבעת בזכותה של התובעת באופן שיכול להביא לכך שתקופת ההתיישנות תחל מהיום שבו ניתנה אותה "הודאה ... בקיום זכות התובע".

7.         סעיף 274 בפקודת העיריות [נוסח חדש] מסמיך את מועצת העיר "לקבוע מועדים לתשלום הארנונה". סעיף 277, הקובע את מועד פרסומה של ההחלטה בדבר שיעורי הארנונה שנקבעו ובעניין מועדי תשלומם, קובע שהפרסום יהיה "לא יאוחר מיום 15 בדצמבר שלפני כל שנת כספים".

טענת הנתבעת היא, שעל-פי החלטת מועצת העירייה, מועד תשלום מלוא הארנונה היה ביום 1 בינואר 2000. לפיכך, משהוגשה התביעה ביום 30.3.2007, הרי שחיובי הארנונה המתייחסים לתקופה שקדמה ליום 30.3.2000 התיישנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ