אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 6603-10-10

החלטה בתיק תא"מ 6603-10-10

תאריך פרסום : 01/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
6603-10-10
15/07/2013
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
מרכז קהילתי טובא- זנגריה
הנתבע:
סובחי בדארנה
החלטה

1.      בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 17.4.13 כנגד המבקשת בהעדר כתב הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה וחייבתי את המבקשת לשלם למשיב סך של 31,743 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ובתוספת הוצאות משפט ושכ"ט.

2.      המדובר בתביעה כספית שהגיש התובע (להלן: "המשיב") נגד המבקשת שהינה נתבעת מס' 2 (להלן: "המתנ"ס") ונגד מועצה מקומית טובא- זנגריה, נתבעת מס' 1 (להלן: "המועצה"), בגין הפרה לכאורה של הסכם שנחתם בין הצדדים.

3.      יוער כי, כתב התביעה הוגש תחילה נגד המועצה בלבד, אולם לאחר שהתקיים דיון בפניי ביום 8.1.13, ניתנה החלטה, לבקשת המשיב, לתיקון כתב התביעה על ידי צירוף המבקשת כנתבעת בתיק.

4.      המבקשת טוענת כי, פסק הדין ניתן שלא כדין, שכן נפל פגם בהמצאת כתב התביעה אשר הומצא למי שאינו מוסמך לקבלת כתבי בי- דין, ולכן לא ידעה אודות התביעה שהוגשה נגדה. לדבריה, מר עלי זנגריה, אשר קיבל לידיו את כתב התביעה, סבר בתום לב כי היות והמועצה הינה בעלת דין בתביעה וכי המתנ"ס מיוצג על ידי המועצה, אין צורך להתייחס כלל לכתב התביעה ולכן השליכה לפח.

5.      לטענת המבקשת, כתב התביעה לא הומצא לה על ידי הנחתו "במשרד או במען הרשום של התאגיד" כדרישת תקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), על כן עותרת לביטול פסק הדין מחובת הצדק. לחילופין, עותרת לביטול פסק הדין מכוח שיקול דעת של בית המשפט הן לאור הנסיבות שפורטו לעיל באשר למחדל בשלו ניתן פסק דין בהעדר, והן בשל שקיימות לה טענות הגנה טובות, בדבר התיישנות ו/או העדר יריבות.

6.      המשיב התנגד לבקשה לביטול פסק הדין. לטענתו, כתב התביעה הומצא למבקשת כדין משכך, פסק הדין ניתן כהלכה. זאת ועוד, המבקשת לא פירטה בבקשתה את טענות ההגנה כתנאי לביטול פסק דין שניתן בהעדר.

7.      המבקשת השיבה לתגובת המשיב לבקשה, תוך שחזרה על הטענות שהעלתה בבקשה לביטול פסק הדין מחובת הצדק ו/או מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

8.      לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, הגעתי למסקנה כי יש להיעתר לבקשה.  

9.      תקנה 484 לתקנות קובעת כי, המצאת כתבי בי דין לתאגיד תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד. מעיון באישור המסירה שצורף לבקשה, עולה כי כתב התביעה נמסר ביום 11.2.13 במען הרשום של המבקשת שהינו "ת.ד 1 אצל אלהייב חוסין, טובא זנגריה 12310" לידי מר עלי זנגריה. היות והמבקשת אישרה כי זוהי כתובתה לצורך המצאת כתבי בי- דין, אין לקבל את טענתה לפגם בהמצאה. לפיכך אני קובע כי, פסק הדין ניתן כדין.

10.  ביטול פסק דין שניתן כדין בהעדר הגנה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט, והוא מותנה בקיום שני תנאים מצטברים; הראשון- המבקש חייב להצביע על סיבה אשר גרמה למחדל שבעטיו ניתן פסק דין בהעדר; השני- על המבקש להראות, כי יש לו סיכוי לזכות בהגנתו. לשאלה השנייה חשיבות רבה בהשוואה לשאלה הראשונה. ככל שסיכויי ההגנה טובים יותר, כך ייתן בית המשפט משקל פחות לסיבת אי הגשת כתב ההגנה במועד.

11.  המגמה הרווחת בפסיקה היא להיעתר לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות, שהיא זכות בעלת מעמד חקיקתי, על מנת ליתן לבעל דין את יומו בבית המשפט, זאת תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד על ידי פסיקת הוצאות.

12.  בענייננו, טוענת המבקשת כאמור כי, כתב התביעה נמסר למר עלי זנגריה, אשר שימש כרכז קידום נוער של המתנ"ס, כך שאינו מוסמך לקבל כתבי בי- דין, ולכן לא נודע לה אודות הגשת התביעה. בתצהיר שצורף לבקשה, הצהיר עלי כי כתב התביעה נמסר לידיו למרות שאינו מוסמך לקבלו, כי פתח את המעטפה וראה שמדובר בכתב תביעה, אולם מאחר ושם לב כי שם המועצה מופיע לפני שם המתנ"ס, סבר בתום לב כי אין צורך להתייחס לתביעה, שכן המתנ"ס מיוצג על ידי המועצה, ולכן השליכה לפח. נוכח הנסיבות שתוארו לעיל, שוכנעתי כי סיבת המחדל לאי הגשת כתב ההגנה במועד מניחה את הדעת ומכאן שהתקיים התנאי הראשון.

13.  אשר לסיכויי ההגנה- המבקשת טענה כי, יש לבטל את פסק הדין שניתן נגדה בשל קיומן של טענות התיישנות ו/או העדר יריבות המקימות לה עילה לסילוק התביעה נגדה. לטענתה, כתב התביעה המתוקן הוגש בחלוף תקופת ההתיישנות, שכן עילת התביעה נולדה ביום 12.9.03. כמו כן טוענת המבקשת כי החשבוניות אותן צירף המשיב לכתב התביעה, עליהן הוא מבסס את תביעתו, מגלים העדר יריבות ביניהם. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהן שוכנעתי כי, יש בטענות המבקשת כדי להצביע ברמה הלכאורית על סיכויי הגנה כלשהם הראויים להתברר במסגרת התביעה גופה, מכאן שאף התנאי השני מתקיים בענייננו.

14.  אשר על כן, הנני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 17.4.13 נגד המבקשת, מרכז קהילתי טובא- זנגריה. המבקשת תגיש כתב הגנה מטעמה תוך 30 יום מיום מתן ההחלטה.

כמו כן הנני מורה למבקשת לשלם למשיב הוצאות בסך של 1,000  בתוך 30 יום ממועד קבלתה העתק החלטה זו כשיי הפגרה יובאו במניין הימים , שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד יום תשלומו המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ח' אב תשע"ג, 15 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ