אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 52872-07-11

החלטה בתיק תא"מ 52872-07-11

תאריך פרסום : 27/01/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
52872-07-11
05/04/2012
בפני השופט:
איילת הוך-טל

- נגד -
התובע:
1. ג'יי. מוטורס בע"מ
2. ארנון ברק

הנתבע:
חי יריב
החלטה

בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף.

התביעה שבפניי הינה תביעה לפיצוי כספי בסך 75,000 ש"ח אשר הוגשה בסדר דין מהיר.

עילת התביעה הינה תולדה של הליך אחר המתנהל בין התובעים לבין צד שלישי, חברת אור תריס, בבית המשפט המחוזי בחיפה.

למען הבנת הרקע בקצרה ייאמר, כי במהלך שנת 2009 התנהלה תובענה בבית המשפט המחוזי בחיפה ואשר עניינה היה טענת אור תריס כנגד התובעים להפרת דגם לייצור פרופיל אלומיניום.

במסגרת התובענה, נחתם הסדר פשרה בין התובעים לבין חברת אור תריס אשר קיבל תוקף של פסק דין.

לימים, במהלך חודש מאי 2011, הגישה אור תריס בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט כנגד התובעים, בטענה להפרת פסק הדין שניתן בעניינם. בקשה זו נתמכה בתצהיר עדות מטעמו של הנתבע כאן לפיו,בתמצית, רכש מאת התובעים תריסים מדגם זהה לזה של חברת אור תריס.

בד בבד עם ניהול הליך הבקשה לביזיון בית המשפט במסגרת תיק המתנהל בבית המשפט המחוזי
( ת"א 20033-11-09), הגישו התובעים הגישו תביעה נגד הנתבע בטענה כי התצהיר שנתן הינו שקרי ולפיכך נאלצו התובעים לנהל הליכים משפטיים ולשאת בהוצאות מיותרות בגין הליכי בית משפט.

הנתבע טוען כי יש לדחות את התביעה על הסף משום שלטענתו אין מקום לתבוע בנזיקין עד בגין עדותו. טענה זו סומך הנתבע על הלכת רויטמן (ע"א 572/74 עו"ד מרדכי רויטמן נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ  פ"ד כט(2) 5) .

התובעים הגישו תגובה לבקשה לפיה, במקרים יוצאי דופן, יש לסטות מכלל זה וכי אין לדחות תביעה אשר קיים סיכוי, ולו קלוש, כי תצליח. בתגובה זו מפרטים התובעים מספר מקרים בהם הוטלה אחריות על עדים בגין עדותם.

הנתבע השיב לתגובה והתייחס לכל אותם מקרים המפורטים על ידי התובעים אך איבחן אותם בהיותם מקרים מיוחדים, בהם מדובר בעדים מומחים אשר נתנו חוות דעת או ייעוץ לאחד הצדדים או לבית המשפט עצמו ובכל מקרה הצד שהזמין את עדותם הוא שיכול לתבוע את נזקו ולא הצד שכנגד.

במסגרת דיון שהתקיים בפניי ביום 16/2/12, חזר כל אחד מהצדדים על עמדתו. הצדדים אף עדכנו את בית המשפט כי במסגרת ההליך המתנהל במקביל בבית המשפט המחוזי כאמור, התקיים דיון ביום 8/11/11 במהלכו הסכימו הצדדים כי תצהירו של הנתבע לא יהווה ראיה לאמיתות תוכנו ולכן אף לא נחקר במסגרת אותו דיון.

דיון

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, בחנתי את הפסיקה שהביא כל צד לתמיכת טענותיו ואת נסיבותיו הייחודיות של המקרה שבפניי, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל ודין התביעה להידחות על הסף.

בדין הישראלי חלה ההלכה לפיה אין לתבוע עד בתביעה אזרחית בגין עדותו. ההלכה נקבעה בהלכת רויטמן הנ"ל אשר לא נס ליחה גם בימינו אנו ובית המשפט מאמץ אותה כיום:

"...במישור הנזיקי נפסקה ההלכה לפיה עדות שקר אינה עוולה נזיקית ולא ניתן לתבוע בגינה גם במסגרת עוולות נזיקיות אחרות (ע"א 572/74 רויטמן נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד כט(2) 57 (1975)). לא למותר לציין כי אחד הנימוקים לקביעת הלכה זו היה כי ניתן להתמודד עם עדות השקר הן במישור הפלילי והן במישור האזרחי באמצעות ביטול פסק הדין שהושג על-ידי עדות שקר." [ע"א 6019/07 משה טורג'מן נ' אחים עופר (ניהול) בע"מ (פורסם במאגרים)]


אמנם, אין לדחות תביעה על הסף כאשר יש סיכוי ולו קלוש להצלחתה, ההלכה בעניין זה ברורה  ואף הדין החל בהתאם לתקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 . הרציונל העומד ביסוד הזהירות הרבה בה נוקטים בתי המשפט בבואם לדון בבקשה לדחיית תביעה על הסף טמון בזכות היסוד של הגישה לערכאות וברצון להכריע בסכסוך גופו במקום ליצור מעשה בית דין באמצעות פתרון פורמליסטי גרידא.

אולם, בענייננו נקבע באופן חד משמעי כי עדות השקר אינה מהווה עוולה נזיקית, כך שמלכתחילה לא ניתן היה לתבוע בגינה בנזיקין וסיכויי הצלחת התביעה בהתאם. הדברים הובהרו בסעיף 34 לפסק הדין בהלכת רויטמן כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ