אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 52650-10-10

החלטה בתיק תא"מ 52650-10-10

תאריך פרסום : 10/09/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
52650-10-10
30/01/2012
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
נביל אבו גליל
עו"ד א. אבו רחמה
הנתבע:
1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. שושנה שר

עו"ד א. ימין
החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

בפניי בקשה לביטול פסק דין, שנתתי ביום 8/3/11 נגד המבקש, הנתבע מס' 1, בהעדר הגנה. פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה ותצהיר, שנכתב בהם כי כתב התביעה הומצא לאחיו של המבקש, מר אברהים, אשר סירב לחתום.

המבקש טען כי אחיו אברהים מכחיש את המסירה ובכל מקרה היה בן פחות מ-18 בעת המסירה ואינו גר עמו, באשר האח רווק וגר עם ההורים, והמבקש נשוי וגר בנפרד. לחיזוק טענתו לפיה המסירה לא בוצעה לידיו, טען כי פסק הדין נמסר לו בדואר רשום, ומייד הוגשה הבקשה.

המשיבים הגישו תגובה כללית, אליה צירפו את התצהיר ואישור המסירה שהוגשו כבר בעת העתירה למתן פסק דין בהעדר הגנה. לא היתה כל התייחסות לטענות המבקש לעניין הפגמים במסירה, לא נטען כי הבקשה מוגשת באיחור, ולא הוצג אישור המסירה של פסק הדין. גם לגוף התביעה פטרו עצמם התובעים בטענת בא כחם כי התאונה ארעה באשמתו של המבקש.

המבקש בתגובה לתגובה חזר על טענותיו.

משלא נסתרה טענת המבקש, לפיה לא בוצעה לו מסירה כדין, וכי הבקשה מוגשת במועד, דין פסק הדין להתבטל מחובת הצדק, ואין רלוונטיות לטענות ההגנה.

לפנים מן הצורך, אני קובעת גם כי המבקש הציג הגנה מעבר לסבירה, כנדרש אף לו היתה הבקשה משיקול דעת בית המשפט. ראשית, לא ברור מדוע לא התבקש פסק דין נגד הנתבעת מס' 2 ומדוע לא נתבעה חברת הביטוח. שנית, המדובר בתאונה בצומת מרומזר, אשר תיק המשטרה נגד שני הנהגים נסגר מחוסר הוכחות (אישור משטרה צורף לבקשת המבקש). מכח מה קבע ב"כ התובעים כי האחריות לתאונה מוטלת על המבקש בלבד? לא ניתן לדעת בשלב זה. רצונו של המבקש להגיש הודעות צד ג' נגד הנתבעת מס' 2 ונגד המבטחת אינו מהווה כשלעצמו נימוק הגנה, אך כאשר הוא מצטרף לפגם במסירה ולהעדר הכרעה בדבר האחראי לתאונה, אני קובעת כי יש לאפשר למבקש לקבל את יומו בפני בית המשפט.

הסיכום הינו כי אני מקבלת את טענת המבקש כי כתב התביעה  לא הומצא לו כדין, ומבטלת את פסק הדין מיום 8/3/11 מחובת הצדק.

בנסיבות העניין אין לחייב את המבקש בהוצאות, שכן לא הוכחה רשלנות שלו בניהול התיק, ואני נמנעת מלחייב את המשיבה בהוצאות בגין התנגדותה לבקשה לביטול פסק דין, מאחר ולא התקיים דיון במעמד הצדדים, ועדיין לא ידוע מה תהיה תוצאת פסק הדין, לאחר שיינתן בדרך הרגילה. הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בפסק הדין הסופי ולפי תוצאתו.

המבקש יגיש כתב הגנה והודעת צד ג' תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ב, 30 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ