אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 48979-02-13

החלטה בתיק תא"מ 48979-02-13

תאריך פרסום : 16/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
48979-02-13
22/07/2013
בפני השופט:
ריאד קודסי רשם בכיר -+

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
ראמי נאסר
החלטה

1.      בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 28.4.13 כנגד המבקשת בהעדר כתב הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה וחייבתי את המבקשת לשלם למשיב סך של 9,864.78 ש"ח ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ובתוספת הוצאות משפט ושכ"ט (להלן: "פסק הדין").

2.      המדובר בתביעה כספית שהגיש התובע (להלן: "המשיב") נגד המבקשת בגין הפרה, לכאורה, של הסכם שנחתם בין הצדדים לרכישת מכשיר סלולארי (להלן: "המכשיר") וכן חבילת שימוש במכשיר הכוללת שיחות, הודעות וגלישת אינטרנט. לטענת התובע, חויב על ידי הנתבעת מעבר למוסכם ביניהם, בנוסף לא קיבל את הזיכוי החודשי כפי שהובטח לו על ידה בעת רכישת המכשיר.

3.      המבקשת טוענת כי, יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק. לדבריה, לא נודע לה אודות התביעה שהוגשה נגדה אלא רק לאחר שניתן פסק הדין, אשר התקבל במשרדי המבקשת ביום 5.5.13, לפיכך לא הוגש כתב הגנה במועד.

4.      לחילופין, עותרת המבקשת לביטול פסק הדין מכוח שיקול דעת של בית המשפט, זאת לאור המחדל בשלו ניתן פסק דין בהעדר כאמור, וכן בשל קיומם של סיכויי הגנה טובים. לדבריה, התביעה נובעת מהעדר קבלת זיכוי כספי בסך של 50 ש"ח למשך כחצי שנה בלבד, המסתכם לכל היותר בסך של 300 ש"ח, כאשר הטבה זו ניתנה למשיב רק במידה ויחזיר לה את המכשיר הקודם שברשותו. היות ונודע לה כי, המשיב לא החזיר את המכשיר הקודם, ביטלה את הזיכוי שניתן לו, הגם, אף אם היה ממשיך ליהנות מהטבה זו, סכומה היה מגיע לכדי סך של 600 ש"ח בלבד לכל התקופה.

5.      המשיב התנגד לבקשה לביטול פסק הדין. לטענתו, התצהיר שצורף לבקשה אינו ערוך כדין שכן הוא מהווה תצהיר מפי השמועה. לגופה של הבקשה טוען המשיב כי, אין להיעתר לה שכן פסק הדין ניתן כדין היות וכתב התביעה הומצא למבקשת כהלכה, כאשר נמסר ל"חדר הדואר" של המבקשת ביום 27.2.13. המבקשת לא נתנה סיבה מוצדקת למחדל באי הגשת כתב הגנה מטעמה, כאמור, וכן לא הניחה נימוקי הגנה כלשהם המצדיקים לבטל את פסק הדין, טענות המבקשת סתמיות וחסרות כל תימוכין, הסותרות מסמך בכתב.

6.      המבקשת השיבה לתגובת המשיב, תוך שחזרה על הטענות שהעלתה בבקשה לביטול פסק הדין. אשר לטענת המשיב לפגם בתצהיר, טוענת המבקשת כי המצהירה הינה עו"ד העובדת בלשכה המשפטית של המבקשת, ואין בכך כל פגם. המבקשת הוסיפה כי, סכום הפיצוי שדורש המשיב אינו מפורט דיו ואין לדעת כיצד חושב.

7.      לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה.

8.      תקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת כי, המצאת כתבי בי דין לתאגיד תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד. מעיון באישור המסירה שצורף לבקשה, עולה כי כתב התביעה נמסר ביום 27.2.13 במען הרשום של המבקשת לידי "חדר הדואר" של המבקשת. היות והמבקשת לא העלתה טענה באשר לכתוב אליה הומצא כתב התביעה, אין לומר כי נפל פגם בהמצאה, לפיכך אני קובע כי, פסק הדין ניתן כדין.

9.      ביטול פסק דין שניתן כדין בהעדר הגנה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט, והוא מותנה בקיום שני תנאים מצטברים, הראשון- המבקש חייב להצביע על סיבה אשר גרמה למחדל שבעטיו ניתן פסק דין בהעדר, השני- על המבקש להראות כי יש לו סיכוי לזכות בהגנתו. ככל שסיכויי ההגנה טובים יותר, כך ייתן בית המשפט משקל פחות לסיבת אי הגשת כתב ההגנה במועד (ראה: ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 398-397 (1954)).

10.  המגמה הרווחת בפסיקה היא להיעתר לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות, שהיא זכות בעלת מעמד חקיקתי, על מנת ליתן לבעל דין את יומו בבית המשפט, זאת תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד על ידי פסיקת הוצאות.

11.  בענייננו, כאמור טוענת המבקשת כי, לא נודע לה אודות קיום ההליך נגדה, אלא רק לאחר שקיבלה את פסק הדין לידיה. אינני רואה סיבה מדוע לקבל את טענת המבקשת בעניין זה, לאור העובדה שהמבקשת חתומה על אישור המסירה כמי שקיבלה לידיה את כתב התביעה.

12.  יחד עם זאת, אינני סבור כי יש במחדל זה, כשלעצמו, כדי לגרום לדחיית הבקשה לביטול פסק הדין, שכן לא ניתן לראות במבקשת כמי שזלזלה לחלוטין בהליכי בית המשפט, על כן, יש להביא לידי ביטוי את מחדלה הנ"ל של המבקשת באמצעות חיובה בהוצאותיו של המשיב, כפי שיפורט בהמשך החלטה זו.

13.  המבקשת העלתה בבקשתה טענות שונות שלטענתה יש בהן כדי להקנות לה הגנה מפני התביעה. לדבריה, התשלום החודשי בוצע בדיוק כפי שהתחייבה כלפיו, כמו כן אין למשיב כל זכות לקבל זיכוי כספי שכן לא החזיר למבקשת את המכשיר הקודם שהיה ברשותו, כפי שסוכם ביניהם.

14.  לפיכך, שוכנעתי כי, יש בטענות המבקשת כדי להצביע ברמה הלכאורית על סיכויי הגנה כלשהם הראויים להתברר במסגרת התביעה גופה, מכאן שהתנאי השני, המשמעותי יותר מבין השניים, מתקיים בענייננו.

15.  בשולי הדברים יוער כי, לא נפל כל פגם בתצהיר שצורף לבקשה הנדונה. אין ספק כי, מוטב היה אילו הייתה המבקשת מצרפת תצהיר של נציג מטעמה המכיר את עובדות תיק זה מידיעתו האישית, אולם משבחרה המבקשת להגיש תצהיר מטעם עו"ד של הלשכה המשפטית, המצהירה למיטב ידיעתה ועל סמך התיעוד הממוחשב של המבקשת, אין בכך כדי להוות פגם היורד לשורשו של עניין אשר יש בו כדי לדחות את הבקשה על הסף.

16.  אשר על כן, הנני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 28.4.13 נגד המבקשת. המבקשת תגיש כתב הגנה מטעמה תוך 30 יום מיום מתן ההחלטה.

17.  כמו כן הנני מורה למבקשת לשלם למשיב הוצאות בסך של 1,000 ש"ח בתוך 30 יום ממועד קבלת העתק החלטה זו כאשר ימי הפגרה יובאו במניין הימים, שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד יום התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו אב תשע"ג, 22 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ