אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 47912-02-12

החלטה בתיק תא"מ 47912-02-12

תאריך פרסום : 07/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
47912-02-12
30/01/2013
בפני השופט:
שמעון רומי רשם

- נגד -
התובע:
תופיק פתחי וזאיפי
הנתבע:
1. אעידה סולטאן
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

החלטה
ביום 26/2/2012 הגיש התובע תביעה כנגד הנתבעת 1 וכנגד הראל חברה לביטוח בע"מ.

ביום 11/3/2012 הוגשה בקשה מוסכמת על דעת התובע והנתבעת לתיקון כתב התביעה באופן שחלף הראל, תבוא הנתבעת 2 שבכותרת.

כתב התביעה המתוקן אכן הוגש ביום 12/3/2012.

ביום 17/6/2012 הגישו הנתבעות, באמצעות בא-כוחן, בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה מטעם הנתבעים עד ליום 16/7/2012.

בהחלטת מנהלת המנ"ת מאותו יום ניתנה ארכה כבקשת הנתבעות.

למרות זאת, לא הוגש כתב הגנה בתוך תקופת הארכה וביום 30/7/2012 ביקש התובע ליתן פס"ד בהעדר.

למחרת היום, ביום 31/7/2012, ניתן פס"ד על יסוד כתב התביעה באין הגנה.

ביום 3/10/2012 הגישו הנתבעות בקשה לביטול פסה"ד ולעיכוב ביצועו עד למתן החלטה בבקשת הביטול.

החלטה מיום 9/10/2012 הורתה על הזמנת תשובת התובע והתנתה עיכוב ביצוע פסה"ד בהפקדת 10,000ש"ח עירבון בתיק זה, אשר אכן הופקדו ביום 12/11/2012.

(ביום 21/10/2012 הגישו הנתבעות בקשה ליתן להן ארכה עד ליום 5/11/2012 לצורך הפקדת העירבון, הבקשה נדחתה באשר נעדרה תצהיר לתמוך עובדותיה אשר גם הן לא פורטו בבקשה.)

בקשת הנתבעות עותרת לביטול מחובת הצדק ,בשל היותו של פסה"ד פגום בכך שניתן שלא כהלכה.

הנתבעות מציינות, כי ב"כ המבקשות עתר למתן ארכה להגשת כתב הגנה עד ליום 16/7/2012 ובקשתו קובלה, מכאן, שבהתאם להוראות סעיף 10(ג) לחוק הפרשנות, יחול הסייג לבואם של ימי הפגרה במנין הימים, שעה שהיום האחרון בתקופה, הוא יום פגרה (16/7/2012) ולכן ידחה המועד עד תום תקופת הפגרה.

עפ"י מתווה זה רשאיות היו הנתבעות להגיש כתב הגנתן עד יום 1/9/2012.

הנתבעות סבורות, כי יש לבטל את פסה"ד גם עפ"י שיקול דעת נוכח סיכוי הצלחת הגנתן אותן מעריכות הן כטובות עד גבוהים עד מאוד, שכן בנסיבות המקרה למשיב אשם תורם לאירוע התאונה.

באשר לסיבה לאי הגשת כתב ההגנה מציינות הנתבעות, כי כתב ההגנה הוכן והמתין לקבלת תצהיר תמיכה חתום ע"י נציג מטעם הנתבעת 2.

התצהיר כך עפ"י האמור בסעיף 15 לבקשה, המתין לחתימה במשרדי הנתבעת 2, התעכב ורק ביום 14/8/2012 מצא את מקומו במשרד ב"כ הנתבעות.

תשובת התובע מיום 27/11/2012 ומציינת היא, כי מעת שהנתבעות ביקשו להאריך מועד להגשת כתב הגנה עד ליום 16/7/2012, הרי שאינן יכולות להשמע בטענה שתקופת הפגרה אינה נמנית.

משביקשו הנתבעות להאריך המועד עד יום 16/7/2012, גלומה בבקשתם הסכמה, כי יום זה (יומה הראשון של פגרת הקיץ) יובא במנין הימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ