אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 45339-04-12

החלטה בתיק תא"מ 45339-04-12

תאריך פרסום : 09/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בחדרה
45339-04-12
17/06/2013
בפני השופט:
שמעון רומי רשם

- נגד -
התובע:
1. איתמר אהרון
2. אמנון נגר

הנתבע:
1. אסתר סימן טוב
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

ביום 11/11/2012 ניתן כנגד המבקשת/הנתבעת 1 פס"ד בהעדר הגנה, בהמשך לקביעה ,לפיה, כתב התביעה הומצא לה עוד ביום 3/7/2012.

פסה"ד מציין, כי הוא ניתן כנגד הנתבעת 2 שכן בפסה"ד נרשמה הנתבעת 1 כנתבעת מס' 2 והנתבעת 2 כנתבעת מס' 1 וזאת בשונה מכתב התביעה.

ביום 21/1/2013 הוגשה ע"י המבקשת בקשה לביטול פסה"ד הנסמכת בתצהירה.

המבקשת מצהירה, כי פנתה אל ביהמ"ש בבקשה להארכת מועד ובמקביל פנתה אל הנתבעת 2 אל הנתבעת 1 על מנת שתקבל אחריות לנתבע ממנה.

עפ"י צרופות התצהיר הבקשה לביהמ"ש נשלחה כמכתב (נספח 3 לתצהיר) אולם לא מצאתי בבקשה ובצרופותיה סימוכין כלשהם, כי אכן נתקבלה בקשה כלשהי בתיק ביהמ"ש אותה הגישה הנתבעת 2.

עיון בתיק מלמד, כי יש אכן נתקבל מן המבקשת ביום 10/07/2012 מכתב ובו מבקשת היא לקבל ארכה למועד הדיון עד שחברת הביטוח תיקח אחריות בתיק זה.

עוד נראה מעיון בתיק, כי בקשת המבקשת נענתה בהחלטת מנהלת המנ"ת אשר הורתה על הארכת המועד להגשת כתב הגנה עד ליום 1/10/2012 וכן קבעה ההחלטה, כי "עד מועד זה תגיש התובעת הודעה לביהמ"ש האם הומצאה התביעה לנתבעים".

במקביל פנתה המבקשת, כך עולה מן המכתב אל הנתבעת 2 לקבלת פרטי מיופה כוחה.

ניכר בעליל, כי החלטת מנהלת המנ"ת שגויה באשר יצאה היא מנקודת מוצא, לפיה, מגישת הבקשה היא התובעת, שעה שלא כך היה.

לכן, הגישו התובעים ביום 25/7/2012 הודעה המבהירה, כי לא התובעים הגישו את הבקשה להארכת מועד אלא המבקשת כאן.

כך או אחרת, לא הוגש כתב הגנה ע"י המבקשת גם לא בתוך המועד שהוארך לשם כך.

מנגד, ביום 9/9/2012 הגישה הנתבעת 2 (הפניקס) כתב הגנה.

בהחלטתי מיום 21/1/2013 הוזמנה תשובת התובעים לבקשת המבקשת וכן אפשרתי את עיכוב הליכי ביצועו של פסה"ד כנגד הפקדה בת 5,000 ש"ח.

ביום 27/2/2013 הגישה המבקשת בקשה למתן החלטה בבקשתה לביטול פס"ד בצירוף אישורים על המצאת הבקשה לתובעים.

ביום 12/3/2013 ניתנה על ידי החלטה המציינת, כי הסימוכין שצירפה המבקשת לבקשתה האמורה מעידים על משלוח פקס, אך לא על המצאה כדין.

ביום 20/05/2013 הוגשה תגובת התובעים לבקשת המבקשת.

התשובה/תגובה אינה נסמכת בתצהיר אך מציינת, כי יש לדחות את בקשת המבקשת  על הסף שכן אינה מכחישה כי חלף המועד להגשת כתב הגנה, כמו גם הארכה שניתנה לה להגשתו.

כיון שפנתה לבקש ארכה מציינת המשיבה ידעה גם ידעה, כי עליה להגיש כתב הגנה.

לגופו של עניין, טענות המבקשת אינן כנגד העובדות המיוחסות לה בכתב התביעה, אלא כנגד הנתבעת יחד עימה, הפניקס חברה לביטוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ