אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 4516-05-09

החלטה בתיק תא"מ 4516-05-09

תאריך פרסום : 20/09/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
4516-05-09
06/02/2012
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
מרום שירותים ואחזקה
הנתבע:
ערין מתן שירותי מוצרי חשמל
החלטה

ביום 7/5/2009 הגיש התובע (שמו אינו ידוע אולם מספר הזיהוי של ועובדות כתב התביעה מגלים, כי המדובר בתובע ולא במשהו אחר) תביעה כנגד הנתבעת, שותפות רשומה.

ביום 28/11/2011, ניתן פס"ד בהעדר הגנה.

ביום 20/12/2011, הוגשה בקשת הנתבעת לביטול פסה"ד הנ"ל.

הבקשה מציינת, כי ביום 1/12/2011, קיבלה הנתבעת לראשונה את פסה"ד ולראשונה נודע לה על הגשת כתב התביעה.

הבקשה נסמכת בתצהירו של מר אברהם אשריאן, עובד המבקשת, שתפקידו עפ"י המוצהר, להופיע בשמה, בתביעות המוגשות נגדה.

העובד האחראי בטיפול התביעות, מציין, כי המבקשת מקצה משאבים רבים לצורך טיפול בתביעות המוגשות נגדם, ובמקרים חריגים, גם מעסיקה משרד עורכי -דין לשם כך.

במרבית המקרים המצהיר, הוא אשר אמור  על הכנת כתבי הגנה.

המצהיר מציין, כי נוכח לדעת שלא הגיע כתב תביעה והזמנה לדין.

הוא נוכח כך, שאחרת היה מטפל בו, כמו בכל תביעה.

המצהיר, מתייחס גם לטענות הטובות שיש למבקשת כנגד התביעה המתבססות על הסכם בין הצדדים מיום 5/1/2009, אשר אותו הפר התובע.

באשר לנסיבות המסירה הנטענות בבקשת התובע ליתן פס"ד בהעדר, מציין המצהיר, כי הוא סבור שהן מעוררות סימני שאלה רבים.

תשובת התובע הוגשה ביום 26/1/2012, מציינת היא, כי המבקשת קיבלה את כתב התביעה והתעלמה מדעת, ולכן אין כל מקום לביטול פסה"ד מחובת הצדק.

כמו כן, מכתיר המשיב את טענות ההגנה הטובות של המבקשת, כבעלות סיכוי קלוש.

תשובת המבקשת למענה המשיב, הוגשה ביום 5/2/2012 מציינת היא, כי בהמשך להחלטה מיום 21/2/2011, הפקידה פיקדון בן 6,000 ש"ח ביום 24/1/2012 ושבה ומכחישה את קבלת כתב התביעה.

בהחלטה מיום 28/11/2011 אשר ניתנה בבקשה שהובאה בפני יום קודם לכן, למרות שחלפו 10 חודשים בין לבין, נקבע, כי אין צורך ב- 3 נסיונות מסירה, כאשר כבר בראשון תוצאת הניסיון הייתה "סירב לקבל".

אך, כיון שהמוסר הצהיר, כי סירבו לקבל ממנו את כתב התביעה ביום 30/12/2009 נקבע כי יינתן פס"ד על בסיס הצהרתו, וכך כן היה.

המען על גבי אישור המסירה והמען בבקשה לביטול פס"ד, הוא אותו מען.

בין מועד מתן פסה"ד לבין מועד הגשת הבקשה לביטול, חלפו פחות מ- 30 ימים.

נוכח הספק העולה למקרא הנזכר לעיל, דומני, כי יהיה זה ראוי ונכון להורות על ביטול פסה"ד מטעמי צדק, תוך הותרת העירבון המופקד במקומו, עד אשר תתברר התובענה לגופו של עניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ