אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 42568-08-11

החלטה בתיק תא"מ 42568-08-11

תאריך פרסום : 07/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
42568-08-11
12/01/2013
בפני השופט:
קרן אניספלד

- נגד -
התובע:
שלמה ברק
הנתבע:
תאבת ביידוסי עו"ד
החלטה

1.    לפני בקשת הנתבע להתיר לו לזמן ארבעה עדים ללא תצהיר, להתיר לו לצרף לתצהירו שני מסמכים שנשמטו ממנו ולהורות לתובע להציג העתקי קבלות בגין תקבולים בתיקי ההוצל"פ בהם יוצג הנתבע על-ידי התובע. התובע מתנגד לבקשה, בין השאר על-יסוד טעמים שבמועד הגשתה. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה מצאתי שדינה להתקבל בחלקה ולהידחות בחלקה האחר. להלן יובאו הטעמים לכך.

2.    הנתבע מבקש להתיר לו לצרף שני מכתבים שנשלחו על-ידו אל מר עניס פחרי, צד שלישי שבגין חובו לנתבע נפתח תיק הוצאה לפועל. נטען שהמכתבים נשמטו בשוגג מתצהיר עדותו הראשית. עניינו של תיק פחרי וטיפול התובע בו נזכרו בכתבי-הטענות שהוגשו. לכאורה נודעת למכתבים הללו רלוונטיות למחלוקת העומדת לבירור. על כן אני מתירה לנתבע להציג את המכתבים שצורפו כנספח ב' לבקשה, זאת באמצעות תצהירו נושא תאריך 4.11.2012 שניתן לתמיכתה.

3.    למקרא כתב-ההגנה עולה כי לשם הוכחת טענותיו נזקק הנתבע לעדותה של מזכירת התובע, גב' מיכל שורקי. בכך שהתובע בחר שלא לזמנה לעדות מטעמו אין כדי לגרוע מזכותו של הנתבע לעשות כן על-מנת להוכיח את טענותיו שלו [ראו למשל סעיפים 6, 7 ו-22 לכתב-ההגנה]. הוא הדין בזימונו למתן עדות מטעם הנתבע של מר עניס פחרי אשר נזכר לעיל. אשר על כן יזומנו עדים אלה כמבוקש, בכפוף לאמור בסעיף 8 להלן.

4.    בה בעת נדחית הבקשה לזמן למתן עדות מטעם הנתבע את מר חיים צרפתי מלשכת ההוצאה לפועל בחדרה ואת הגב' הודיה, מי שעבדה בעבר במשרד התובע. אין חפיפה מלאה בין השאלות המתבררות בהליך זה לבין העניינים שנדונו בהליך אחר שהתנהל בין הצדדים לפני כב' השופטת אסיף. השאלה אם נסגרו תיקיו של הנתבע שטופלו על-ידי התובע מחמת טעות כזו או אחרת אינה בין השאלות השנויות במחלוקת בהליך זה שלפני; כך עולה בבירור למקרא כתבי הטענות שהוגשו. אין אפוא מקום לזמן עדים שעדותם אינה נסבה על הפלוגתות העומדות להכרעה. אני דוחה אפוא את הבקשה לזימון העדים הללו.

5.    עוד עתר הנתבע להורות לתובע להמציא עותק מקבלות שהוציא התובע בגין תקבולים ששולמו בתיקי הוצל"פ בהם טיפל עבור הנתבע. בניגוד לבקשות דלעיל שעניינן בראיות הצדדים בקשה זו נסבה על גילוי מסמכים מוקדם. הליכי גילוי מסמכים שכאלה נדונו בהליך זה ותמו זה מכבר כשבתוך כך ויתר הנתבע על בקשה שהגיש בעניין זה [ראו החלטה מיום 13.6.2012].

נימוקי הבקשה שלפני, יש בהם כדי לבאר מדוע הוגשה באיחור הבקשה שנסבה על צירוף מכתבים שנשמטו מתצהיר הנתבע ועל זימון עדים שלא נתנו את עדותם בתצהיר; אין בהם כדי להסביר מדוע על בית-המשפט לדון לעת הזו - לאחר שהליכים מקדמיים תמו, ראיות הצדדים הוגשו וההליך נקבע לשמיעת עדים - בסוגיות מובהקות שבגילוי ועיון מוקדם במסמכים.

על כן מצאתי שאין להיעתר לחלק זה של הבקשה מבלי שהתבקשה על-ידי הנתבע תחילה, אף ניתנה, רשות להגיש לעת הזו בקשות שמקומן בשלב המקדמי של הבירור. ככל שהנתבע עומד על בקשתו בעניין גילוי ועיון במסמכים יגישנה בנפרד, ינמק את מועד הגשת הבקשה - בשים לב לוויתורו על בקשה קודמת ולהודעתו כי הוא מבקש לקצוב מועד להגשת ראיותיו - ויבאר מדוע לא יחוב בהוצאות בגין הגשת הבקשה באיחור ניכר ובשלב דיוני שאיננו מיועד לכך. הבקשה, ככל שהנתבע עומד עליה, תוגש עד יום 20.1.2013; אי-הגשת הבקשה במועד זה תיחשב כוויתור של הנתבע עליה.  

6.    הוצאות הבקשה דנן תובאנה בחשבון בעת פסיקת הוצאות ההליך בסיומו.

7.    המזכירות תזמן את העדה גב' מיכל שורקי שפרטיה צוינו בסע' ב(2) לבקשת הנתבע מיום 7.11.2012 (בקשה 19) לדיון ההוכחות הקבוע ליום 19.3.2013. הזימון יומצא לעדה על-ידי המזכירות ובנוסף גם במסירה אישית לעדה שתבוצע מטעם הנתבע. אישור המסירה לעדה יוצג על-ידי הנתבע בדיון.

8.    ככל שהנתבע עומד על זימונו כעד של מר פחרי עניס ימציא לבית-המשפט עד יום 20.1.2013 את מספר תעודת הזהות של עד זה וכתובת מלאה ועדכנית שלו.

ת.פ. 22.1.2013.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים בפקס' ידני ותפעל כאמור בסעיף 7 לעיל.

ניתנה היום, א' שבט תשע"ג, 12 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ