אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 40562-04-10

החלטה בתיק תא"מ 40562-04-10

תאריך פרסום : 19/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
40562-04-10
13/07/2011
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
ישראגוד פרסום בע"מ
עו"ד שמחה מנדלבוים
הנתבע:
1. יהודה אריה שלר
2. יעקב מנדלסון

עו"ד גד רונן

עניינה של החלטה זו הוא בשאלה אם יש למחוק את כתב התביעה על הסף מהטעם ש"אין הכתב מראה עילת תביעה", וזאת לפי תקנה 100(1) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

עיקרי העובדות ועיקרי טענות הצדדים

2.         כתב התביעה הוגש בסדר דין מהיר עוד ביום 29.4.2010 ובו עתרה התובעת לסעד כספי בסך של 44,000 ש"ח. כתב התביעה מחזיק שבע פסקאות קצרות בלבד (שמשום מה מוספו מ-9 עד 15). בפסקאות המהותיות (11 עד 14) נטען כך:

"11.      התובע הינו בית דפוס המבצע בין היתר, הדפסת והדבקת מועדות.

12.        ביום 20.5.2005 ביצע התובע עובר הנתבע עבודות הדפסה והדבקת מודעות בסך 40,425 ש"ח. העתק המודעות מצ"ב.

13.        למרות פניות מצד התובע ובא כוחו אל הנתבעים, לא שילמו הנתבעים החוב עד ליום הגשת התביעה.

14.        סכום החוב ליום הגשת התביעה מגיע לסך 44,000 ש"ח".

לכתב התביעה אכן צורפו שמונה מודעות שעניינן גילוי דעת (המכונות "פשקווילים"), אך לא נמצאו בהן שמותיהם של מי מהנתבעים. ככל שהם נחבאים אי שם, בית המשפט לא הופנה לכך.

3.         כתב ההגנה מטעם הנתבע 1 הוגש ביום 17.6.2011, וכתב ההגנה מטעם הנתבע 2 הוגש ביום 21.6.2011. בשניהם נטען שכתב התביעה אינו מראה עילת תביעה (פסקה 4 בכתב התביעה של הנתבע 1; פסקה א בפתח כתב ההגנה של הנתבע 2).

4.         בחינת כתב התביעה מעלה לכאורה, שאמנם "אין הכתב מראה עילת תביעה" ולפיכך דינה של התביעה להימחק על הסף בהתאם להוראת תקנה 100(1) בתקנות סדר הדין האזרחי.

מטעם זה, בפתח הישיבה המקדמית שהתקיימה היום הופנתה תשומת לבו של בא-כוח התובעת לכך, תוך שהובהר לו שכתב התביעה אינו מראה קשר כלשהו בין התובעת לבין מי מבין הנתבעים. לא רק שהתובעת לא הצביעה על קשר בין המודעות שלטענתה פורסמו, לבין הנתבעים, אלא שאף לא הצביעה על כך שהנתבעים, או מי מהם, הזמין את פרסום המודעות. התובעת לא צרפה הסכם כלשהו, שלפיו המודעות הוזמנו ואף לא טענה שהזמנתן נעשתה בעל-פה. התובעת גם לא הראתה על סמך מה נתבע הסכום הנתבע דווקא, לא צורפה חשבונית כלשהי והתובעת לא הראתה שפנתה אל מי מהנתבעים כדי שיסלק את החוב שלטענתה, חב לה.

לא זו בלבד, אלא שכל אשר נטען כלפי הנתבעים הוא ש"ביום 20.5.2005 ביצע התובע עבור הנתבע עבודות הדפסה והדבקת מודעות". לא נאמר שהנתבע ביקש זאת, ולא נאמר שהתחייב לשלם עבורן. גם לא נאמר מיהו אותו "נתבע" שעבורו בוצעה עבודת ההדפסה על-ידי התובעת.

5.         תשובותיו של בא-כוחה של התובעת לכל הטענות האמורות היו, שאין מקום למחיקת התביעה משלושה טעמים. האחד, התביעה כן מגלה עילה. אך יוער כבר עתה, שבטענותיו, לא הבהיר בא-כוחה של התובעת כיצד כתב התביעה מגלה עילה. השני, בא-כוחו של הנתבע 2 הציע לתקן את כתבי הטענות לפי תקנה 65 בתקנות סדר הדין האזרחי, אך בית המשפט לא ביקש זאת מהתובעת. שלישית, העובדות בעניין העילה פורטו בתשובה לבקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע 2.

במסגרת תשובותיו לטענות הנתבע 1 ולטענות בא-כוחו של הנתבע 2 הוסיף בא-כוחה של התובעת טענות אלו: מגמת הפסיקה היא שלא לסלק תביעות על הסף, אלא אם כן ישנן סיבות מיוחדות המצדיקות זאת; לא ניתן היה לבסס את כתב התביעה על הזמנה בכתב, מכיוון שדובר בהזמנת מודעות מסוג "פשקווילים", שמקובל להזמינן במהירות ובעל-פה ללא תיעוד בכתב; אי תשלום עבור הדפסת המודעות והדבקתן יהיה משום עשיית עושר ולא במשפט; אם בית המשפט היה סבור שיש לתקן את כתב התביעה, כי אז היה עליו להורות כאמור בתקנה 65 בתקנות סדר הדין האזרחי.

6.         בא-כוחו של הנתבע 2 חזר על האמור בכתב ההגנה וביקש להדגיש עוד, שכתב התביעה הוגש בשיהוי ניכר, ללא כל מסמך התומך בנטען בו, חרף החובה לצירוף מסמכים מהותיים לכתב תביעה המוגש בהליך של סדר דין מהיר. עוד טען, שלא הייתה כל פניה אל הנתבע 2 לתשלום החוב הנטען בתביעה. לטענתו, אפילו בוצעה העבודה לפי הזמנת הנתבע 2, עובדה שאותה הכחיש, אין בכך די, מכיוון שעל התובעת להוכיח שהנתבע 2 התחייב לשלם עבורה, שהרי גם אפשר שהדבר נעשה ללא תמורה (מתנה). הנתבע 2 צריך לדעת מפני מה עליו להתגונן, ולא יתכן שינחש למה כיוונה התובעת.

הנתבע 1 הוסיף אף הוא, שמעולם לא הופנתה אליו כל דרישה לתשלום החוב הנתבע ממנו בתביעה.

דיון

7.         צודק בא-כוחה של התובעת בטענה שהמדיניות הנוהגת בעניין בקשות לתיקון כתבי תביעה היא כזו אשר ככלל, מאפשרת לתקן כתבי טענות. הטעם לכך נעוץ ברצון לאפשר לבית המשפט לגבש את השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים ולייעל את הדיון (ראו בעניין זה: אורי גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי, מהדורה עשירית, תשס"ט-2009, בעמ' 152). אלא שבענייננו, לא הונחה לפניי כל בקשה לתיקון כתב התביעה. גם בדיון היום, לא ביקש בא-כוחה של התובעת לתקן את כתב התביעה לאור טענות הנתבעים שכאמור, נטענו זה מכבר במסגרת כתבי ההגנה.

8.         מעבר לכך, איני מקבלת את טענותיו של בא-כוח התובעת, שלפיהן אין בנסיבות הנדונות כדי להצדיק את מחיקת כתב התביעה על הסף, מאחר שאינו מגלה עילה. זאת מהטעמים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ