אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 35887-01-12

החלטה בתיק תא"מ 35887-01-12

תאריך פרסום : 18/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בבאר שבע
35887-01-12
08/08/2013
בפני השופט:
הרשם הבכיר יניב בוקר

- נגד -
התובע:
ביצורית בע"מ
הנתבע:
1. סביטן אלסרור
2. צביחה אלסרור
3. מועצה מקומית כסייפה

החלטה

בפני מונחת, בשנית, בקשתה של המבקשת לדחיית התביעה על הסף כנגדה, בשל הכרה בחסינות עובד רשות ציבורית בהתאם לס' 7א' לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

כמו כן המבקשת  עותרת להארכת המועד להגשת כתב הגנה מטעמה בתוך 30 ימים ממועד מתן ההחלטה בבקשה.

על פי הנטען בבקשה, המשיבים 1 - 2 לא פעלו בהתאם לחובה המוטלת עליהם ולא העבירו הודעה על הגשת תובענה נגד עובד רשות ציבורית, כמתחייב, לדידה של המבקשת, בהתאם לתקנה 12 לתקנות הנזיקין (אחריות עובדי ציבור), תשס"ו -  2006.

המבקשת טענה בבקשה כי יש לסלק את התביעה  כנגדה על הסף, בשל העובדה שהמיוחס לה בכתב התביעה, קרי - ביצוע פעולות אכיפה של צווים מנהליים מאת המועצה המקומית כסייפה, בוצע מכח תפקיד ציבורי שהוטל עליה , ולפיכך היא שימשה, למעשה, כעובדת הרשות הציבורית.

המבקשת הפנתה בבקשתה לסעיף 7א' לפקודת הנזיקין  [נוסח חדש] ולטענתה, מכוחו, עומדת לה חסינות בנזיקין בגין מעשה או מחדל שעשתה במהלך מילוי תפקידה השלטוני, שהוטל עליה על ידי המשיבה 3, אלא אם כן פעלה ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש  כלפי האפשרות של גרימת נזק.

המבקשת הפנתה עוד לס' 15 לפקודת הנזיקין, וטענה כי יש להסיק ממנו שאינה "בעל חוזה" כמשמעותו של מונח זה בפקודה, כי אם "אדם הממלא מטעם הרשות הציבורית תפקיד ציבורי על פי חיקוק".

לבקשתה צרפה המבקשת את תצהירו של מר יוסי לוי, העובד כמנהל תחום מבצעי במבקשת, אשר תאר את פעולתה של המבקשת בעניין המשיבים 1-2 בהתאם לכתב מינוי וצו הרשאה שנחתם על ידי מר עמרם לסרי, גזבר המשיבה 3.

המשיבים 1-2 הגיבו לבקשת המבקשת בתגובה לקונית וקצרה, שלא נתמכה בתצהיר, ולפיה, המבקשת כבר הגישה בעבר בקשה לסילוק על הסף אשר נדחתה וכי אין ממש בטענות המבקשת בעניין החסינות, שכן נציגיה פעלו בצורה רשלנית וגרמו נזק.

המבקשת השיבה לתגובת המשיבים 1-2  וטענה כי החסינות הדיונית הקמה מכח ס' 7א (א) לפקודת הנזיקין, נועדה בעצם הגדרתה להגן על עובד הציבור מפני  תביעת רשלנות, והוסיפה כי המשיבים לא טענו שמעשיה של המבקשת נעשו ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש לאפשרות גרימתו.

ביום 7.7.2013 התקיים בפני דיון בבקשה .

המצהיר מטעם המבקשת נחקר על תצהירו והסביר את אופן עריכתם של צווי ההרשאה שעל פיהם פועלת המבקשת.

לטענתו, נציגי המבקשת מקבלים קובץ חייבים מאת המשיבה 3, ולא בודקים מי הם החייבים, ועל פי קובץ זה מפיקים צווים ומעבירים למשיבה 3 לחתימה ולאחר מכן מבצעים את הצווים.

נציג המבקשת הבהיר כי בפעולת הגבייה שהתבצעה ביום 2.9.2010, הובהר, מפי החייב, כי אין חוב אך בירור טענתו ארך זמן לאור שעת הפעולה (02:00) וכי בפעולה הראשונה בזמן לא נערכה בדיקה מעבר לבדיקת הצווים בבוקר הפעולה, משום שבמקרים רבים חייבים טוענים שאין חוב כנגדם.

בתשובותיו לבא כח המשיבה 3, הבהיר העד מטעם המבקשת, כי אינו עובד במחלקה המפיקה את הצווים אך יודע כיצד הדברים מתנהלים.

העד הודה כי נציגי המבקשת הגיעו בפועל למקרקעין שהמספר הפיזי שלו שונה מזה הרשום בצו, אך הסביר כי ביצוע פעולת העיקול במקרה זה הייתה על פי מיקומו של הרכב שנועד לעיקול.

הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

 בא כח המבקשת חזר על טענותיה והוסיף כי מעדות המצהיר מטעם המבקשת ניתן ללמוד, לדידו,

כי לא מתקיים החריג לחסינות הפעולה, שכן לא הוכח כי בוצעה מתוך כוונה לגרום נזק וטענה שכזו אף לא הועלתה על ידי המשיבים.

בא כח המשיבים 1-2 טען בסיכומיו כי המבקשת היא  חברה קבלנית שביצעה פעולות גבייה והדבר אינו הופך אותה לעובדת ציבור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ