אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 29454-03-12

החלטה בתיק תא"מ 29454-03-12

תאריך פרסום : 22/08/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
29454-03-12
05/08/2012
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
מוסך טורינו בע"מ
הנתבע:
1. ענבי שרף
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

החלטה
  1. המשיבה 1 (להלן: "המשיבה") הגישה כנגד המבקשת וכנגד המשיבה 2 תביעה לפיצויים בעקבות נזקים שנגרמו לרכבה בתאונת דרכים בה היה מעורב רכב המשיבה. רכבה של המשיבה טופל לאחר התאונה, בהתאם להוראת המשיבה 2, מבטחת רכב המשיבה,  במוסך המבקשת. בהתאם לנטען בכתב התביעה, הטיפול ברכב אצל המבקשת נעשה בצורה בלתי מקצועית ומבלי שהמבקשת הצליחה לתקן את התקלות ברכב המשיבה. עוד נטען כי המבקשת הרכיבה ברכב המשיבה חלפים בלתי מתאימים שגרמו נזק לרכבה.
  1. ביום 7.6.12 ניתן כנגד המבקשת פסק דין בהעדר הגנה, וזאת לאחר שהמבקשת לא הגיש כתב הגנה.
  1. המבקשת עותרת לביטולו של פסק הדין. בתצהירו של מנהל המבקשת התומך בבקשה, נטען כי כתב התביעה לא התקבל על ידי המבקשת. עם קבלת פסק הדין, נערכה בדיקה בקרב עובדי המוסך ואף אחד מהם לא זכר כי קיבל את כתב התביעה. מיד נערך חיפוש במוסך המבקשת ואז נמצא כתב התביעה זרוק בארון בלתי פעיל בו אוחסנו חפצים שונים ופסולת. המבקשת טוענת כי בעת קבלת כתב התביעה היה המוסך בעיצומו של שיפוץ גדול  אשר יצר אי סדר חריג במוסך ועל כן לעתים התקבלו דברי דואר על ידי פועלים במוסך, אשר השליכו את דברי הדואר בארון מבלי להודיע על כך למנהל המבקשת. במצב זה, עקב התנאים שנוצרו קשה היה לפקח על קבלת דברי דואר, מה גם שבאותה עת נעדר המנהל האדמינסרטיבי מעבודתו.
  2. לגופה של התביעה, טוענת המבקשת כי עבודת התיקון ברכב בוצעה היטב והרכב תוקן על-פי חוות דעת השמאי, אשר פיקח ואישר את העבודה, לרבות את חלקי החילוף שהוחלפו.
  3. המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה טוענת כי כתב התביעה נשלח לכתובת המבקשת בדואר רשום עם אישור מסירה, ואף המבקשת אינה חולקת על כך כי כתב התביעה נמצא זרוק באחד מארונות המוסך. עוד טוענת המשיבה, כי התנהגותה של המבקשת גובלת בזלזול. יחד עם זאת, מציינת המשיבה כי היא מסכימה כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות. 
  4. לצורך ההכרעה בבקשה לביטול פסק דין יש להפעיל בחינה דו שלבית: תחילה, יש לבחון האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין. אם התשובה על כך היא חיובית, התוצאה האוטומאטית תהא בטלותו של פסק הדין. משמעות הדבר היא, כי כאשר נפל פגם בהליך ההמצאה, אין לבית המשפט שיקול דעת ועליו לבטל את פסק הדין "מחובת הצדק", וזאת ללא קשר לסיכויי ההגנה של הנתבע לגופו של עניין. ואולם, יש להדגיש, כי על המבקש את ביטול פסק הדין להוכיח תחילה כי אכן נפל פגם בהליך ההמצאה, ורק אם השתכנע בית המשפט כי כך הם פני הדברים, כי אז יורה על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. ואולם, אם המסקנה היא כי ההמצאה נעשתה כדין, כי אז יש להוסיף ולבחון אם בכל זאת יש מקום לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט. במקרה זה נהוג להפעיל מבחן כפול, שעניינו בחינת הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה, מחד גיסא, וסיכויי ההליך אם יבוטל פסק הדין, מאידך גיסא (רע"א 23542-10-10 מקדאדי נ' עירית ירושלים (פורסם בנבו); רע"א 7034/00 צדקה נ' וייל, [פורסם בנבו] מיום 19.11.2001).
  1. מכאן, שעלי לבחון תחילה האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין לידי המבקשת. הכלל הוא כי פסק דין, שניתן בהעדר הגנה, יוצר חזקה כי הנתבע הוזמן כדין ובית המשפט בדק את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן המסירה בוצעה כדין. במצב דברים זה, מוטל הנטל על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו כי לא הוזמן כדין, ולא ידע על דבר ההליכים כנגדו (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית, עמ' 36;  ו רע"א 1645/03 יפעת עמידן (שנייצר) נגד בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם בנבו)).
  1. בענייננו, כתב התביעה נשלח לכתובתה של המבקשת בדואר רשום עם אישור מסירה. אף המבקשת מציינת בבקשתה כי בסופו של יום נמצא כתב התביעה באחד מארונות המוסך, אך בשל עבודות השיפוץ לא התקבל על ידי מנהלה. בנסיבות אלה, כלל לא ברור כי נפל פגם בהליך ההמצאה וסביר יותר הוא כי כתב התביעה הומצא כדין לידי המבקשת, אך בשל  השיפוץ שבוצע בממוסך הונח בצד ונשכח, ועל כן, אין מקום לביטול פסק הדין מחמת הצדק.
  1. ואולם אין במסקנה זו כדי לסתום את הגולל על הבקשה, שכן כאמור יש לבחון האם יש מקום לביטול פסק הדין משיקולי בית המשפט. בעניין זה על בית-המשפט ליתן דעתו לשני שיקולים: הראשון - מה היתה הסיבה לאי ההתייצבות לדיון (או לאי הגשת כתב ההגנה) והאם היה הדבר נעוץ בזלזול בבית המשפט; "צירוף נסיבות אומלל"; אי הבנה; הסח הדעת או רשלנות (ראו ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ, פיסקה 15 לפסק דינו של השופט דנציגר ([פורסם בנבו], 2.2.2009)).  השני - ולו נודעת חשיבות רבה יותר - מהם סיכויי ההגנה (או התביעה - לפי המקרה) של מבקש הביטול (ראו ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז (3) 431, 438 (1983) (להלן: עניין אפל)) שכן אם לא תצמח למבקש תועלת מן הביטול אין כל טעם להורות כן רק על מנת שלאחר קיום הדיון בתיק במעמד הצדדים ושמיעת המבקש יצא תחת ידו של בית המשפט אותו פסק-הדין עצמו (ראו י' זוסמן סדר הדין האזרחי 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995). ואולם מבקש הביטול אינו נדרש להוכיח באותו שלב כי עומדת לו הגנה איתנה ודי בכך שיוכיח קיומה של הגנה לכאורית (ראו: עניין אפל, שם; אורי גורן , סוגיות בסדר דין אזרחי 373 (מהדורה עשירית, תשס"ט)).
  1. במקרה זה אי הגשת כתב הגנה במועד מקורו בתוהו ובוהו ששרר במוסך המבקשת בעת המצאת כתב התביעה לידיה, בשל השיפוץ הגדול שנערך במקום. בנסיבות אלה, הגם שאי הגשת כתב הגנה במועד נעוץ במחדלה של המבקשת, הרי  שלא ניתן לומר שהתנהגותה של המבקשת גובלת בזלזול בבית המשפט.
  1. שנית, וזו הנקודה המרכזית, הרי שאין לומר שסיכויי הגנתה של המבקשת קלושים באופן המצדיק את דחיית הבקשה. בין הצדדים קיימת מחלוקת עובדתית באשר לאיכות ביצוע התיקונים ברכב המשיבה על ידי על ידי המבקשת. מחלוקת זו מצריכה בירור ראייתי, ולפיכך יש ליתן למבקשת את יומה בבית המשפט.
  1. בנסיבות אלה, אני סבורה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן נגד המבקשת, תוך חיוב המבקשת בהוצאות, בשל מחדלה באי הגשת כתב הגנה במועד, בסכום של 500 ש"ח.
  1. המבקשת תפקיד את ההוצאות בקופת בית המשפט בתוך 30 יום וכן תגיש כתב הגנה בתוך התקופה האמורה. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. לא יופקד סכום ההוצאות ולא יוגש כתב הגנה, כאמור לעיל, תידחה הבקשה לביטול פסק דין.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ב, 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ