אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 29220-03-12

החלטה בתיק תא"מ 29220-03-12

תאריך פרסום : 24/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
29220-03-12
20/10/2013
בפני השופט:
הרשם הבכיר ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
דוגל ייזום והשקעות בע"מ
הנתבע:
וי-סנס אינטרנט בע"מ
החלטה

1.      לפניי בקשה שהגישה הנתבעת בתיק לחיוב המשיבה, התובעת, בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות המבקשת על סך 5,000 ש"ח בהתאם ל סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999. המדובר בתביעה לתשלום סך של 17,500 ש"ח אותם התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת במסגרת הסכם שנכרת בין השתיים שעניינו פיתוח, שיווק ופרסום ברשת.

2.      לטענת המבקשת, סעיף 353א לחוק הנ"ל קובע כי, ככלל יש לחייב חברה בהפקדת ערובה ורק כיוצא מן הכלל אין לעשות כן, באם קיימות נסיבות הקשורות בעיקר למצבה הכלכלי של החברה. לטענתה, קיים חשש כי המשיבה לא תוכל לעמוד בהוצאות המבקשת, אם וכאשר תידרש בהן, נוכח העובדה שכבר כעת לא עמדה בהחלטת בית המשפט מיום 2.9.12 המורה על הפקדת סך של 400 ש"ח בלבד לתשלום הוצאותיה נוכח תיקון כתב התביעה. זאת ועוד, לדבריה, לאור פסיקת בתי המשפט לפיה יש להתחשב גם בסיכויי ההליך במסגרת הדיון בבקשה לחיוב חברה בהפקדת ערובה, היות ולמשיבה סיכויים נמוכים לזכות בתביעתה יש להורות על הפקדת ערובה.

3.      המשיבה מתנגדת לבקשה לחייבה בהפקדת ערובה. לדבריה, העיכוב בתשלום סכום ההוצאות בו חויבה על ידי בית המשפט אינו נובע מכך שמצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לעשות כן, אלא מאחר ושכחה להעביר לידיה את התשלום בתום לב, בכל מקרה סכום זה הופקד על ידה ביום 12.11.12. זאת ועוד, לאור סיכויי הגנתה הגבוהים, אין להיעתר לבקשה.

4.      המבקשת השיבה לתגובת המשיבה וטענה כי, תגובתה לאקונית, לדבריה, המשיבה אינה מנמקת מדוע אין לחייבה בהפקדת ערובה, מקום בו הנטל רובץ על כתפיה, כמו כן כלל לא טענה כי מצבה הכלכלי יאפשר לה לשלם את הוצאות המבקשת במידה ותידרש להן.                 

5.      לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

6.      סעיף 353א לחוק החברות תשנ"ט-1999 קובע בזו הלשון:

"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט שלו הסמכות לדון בתביעה, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

על-פי האמור בסעיף זה, רשאי בית המשפט, לבקשת נתבע, להורות על מתן ערובה להבטחת הוצאות המשפט של נתבע, אלא אם כן התקיימו שני תנאים חלופיים: בית המשפט סבר שנסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה בערובה; או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין.

7.      הפסיקה קבעה כי, על בית המשפט הבוחן בקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע, במקרה בו התובעת הינה חברה, לשקול בראש ובראשונה את מצבה הכלכלי של החברה. לאחר מכן, היה ונקבע כי החברה לא הראתה כי תוכל לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, על בית המשפט להמשיך ולבחון האם נסיבות העניין מצדיקות חיוב החברה בערובה, אם לאו. בהקשר זה יש להביא בחשבון, בין היתר, את הזכויות החוקתיות הנוגדות של הצדדים ואת מערך האיזונים החדש, בו עלה משקלן של זכויות היסוד החוקתיות (זכות הגישה לערכאות והזכות של התובע והנתבע לקנייניהם) לאחר התיקון שנעשה בסעיף 353א לחוק. כמו כן, יש להביא בחשבון את ההנחה שחיוב החברה להפקיד ערובה, במקרה בו לא הוכיחה שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע, מבטא את הכלל והפטור הוא החריג. נקבע כי, בשלב זה, הנטל רובץ על כתפי החברה, התובעת, להראות מהן אותן נסיבות שבגינן לא מוצדק לחייבה בהפקדת ערבות.

עוד קבעה הפסיקה כי, אין זה ראוי להיכנס, במסגרת זו, לניתוח סיכויי התביעה ויש להיזקק לעניין זה רק כאשר סיכויי ההליך גבוהים במיוחד או קלושים מאוד.

(ראה- רע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם בנבו) ניתן ביום 11.2.09; רע"א 9618/11 ארט יודאיקה בע"מ נ' ג. טלי עד שינוע בע"מ (פורסם בנבו) ניתן ביום 29.12.11; רע"א 7706/12 עיריית ירושלים נ' שרותי מזון בע"מ (פורסם בנבו) ניתן ביום 7.11.12).

8.      מן הכלל אל הפרט, במקרה דנן, לא עלה בידי המבקשת להציג נימוק משכנע מדוע יש לסטות מן הכלל הקבוע בסעיף 353א לחוק ולהימנע מלחייבה בהפקדת ערובה. המבקשת, אם כן, לא הרימה את הנטל המוטל עליה להראות שתוכל לשלם את הוצאות המשיבה אם תזכה בדין ואין בטענותיה הכלליות כדי להוות הוכחה מניחה את הדעת בדבר איתנותה הכלכלית. יתירה מזאת, לאור זאת שהמבקשת העלתה טענה לפיה סכום ההוצאות שנפסק לטובתה על ידי בית המשפט מיום 2.9.12 טרם שולם על ידי המשיבה, כאשר לא עלה בידי האחרונה להוכיח כי סכום זה אכן שולם על ידה, וכל שצירפה לתגובתה הוא העתק צילומי של השיק שלכאורה נרשם לטובת המבקשת, יש בנסיבות אלה כדי לעורר ספק באשר ליכולתה הכלכלית של המבקשת.

בנסיבות אלה, אף לא היה מקום לייחס משקל מכריע לסיכויי התביעה, משלא נראה כי ניתן להעריכם בשלב זה כגבוהים במיוחד או כקלושים במיוחד.

9.      לאור האמור, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ונוכח העדר מסמכים מהם ניתן ללמוד על חוסנה הכלכלי של המבקשת, סבורני כי יש לקבל את טענות המבקשת ולחייב את המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשת באם תדחה התביעה.

במכלול השיקולים ובאיזון האינטרסים של שני הצדדים, סבורני כי יש להעמיד את גובה העירבון על סך של  2,000 ש"ח.

העירבון יופקד בתוך 45 יום מיום קבלת ההחלטה ששם לא כן התביעה תימחק.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"ד, 20 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ