אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 27057-11-09

החלטה בתיק תא"מ 27057-11-09

תאריך פרסום : 20/06/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
27057-11-09
12/06/2012
בפני השופט:
שופט

- נגד -
התובע:
דניאל דדון
הנתבע:
הדיל קראוואני
החלטה

רקע ותמצית טענות הצדדים

  1. לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף.
  1. במסגרת כתב התביעה טענה המשיבה, כי רכשה בדים ופנתה לתופרת בכדי לתפור לעצמה שמלה ליום חתונתה. המשיבה טוענת, כי התחתנה ב- 19.5.07 ולאחר מכן מסרה את השמלה לניקוי אצל המבקש. המשיבה טוענת, כי תחילה אמר לה המבקש, כי מסר את השמלה לניקוי בתל אביב ובהמשך נתן לה תשובות מתחמקות. לטענתה, המבקש אמור היה להשיב לה את השמלה בשלמותה לאחר שניקה אותה אולם הפר את ההסכם אשר נכרת בינו לבינה. בנסיבות אלו עותרת המשיבה, כי בית המשפט יחייב את המבקש לפצותה בסך של 48,869 ש"ח ויחייבו להשיב לה את שמלתה.
  1. המבקש עותר, כי בית המשפט יורה על סילוק התביעה על הסף מכמה טעמים. בבקשתו הפנה לכתב ההגנה אשר הגיש ואשר במסגרתו טען, כי התביעה הוגשה בשיהוי. לטענתו, עסקינן במסכת עובדתית אשר אירעה, לכאורה, במאי 2007. המבקש טוען, כי הוא מנהל עסק בו מתקבלים פריטים רבים מידי יום, וכיום אין בידו להציג רישומים מהותיים ובעיקר באשר למועד בו הושבה השמלה למשיבה. לטענתו, מצבו הורע בשל השיהוי בו הוגשה התביעה ונגרם לו נזק ראייתי ממשי, דבר הפוגם, לטענתו, ביכולתו להתגונן מפני התביעה ומקפח את הגנתו. המבקש טוען, כי הגשת תביעה בשיהוי וללא נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת הינה מנוגדת לאמות מידה של הגינות וצדק ופוגעת בציפיות לגיטימיות של הצד שכנגד לפיהן לא מרחפת עליו סכנת תביעה והוא אינו נדרש עוד לשמור את ראיותיו.
  1. עוד טוען המבקש, כי בכתב התביעה מופיעות טענות סותרות לפיהן מחד טוענת המשיבה, כי המבקש לא השיב לה את השמלה ומאידך טוענת, כי נכשל בניקוי השמלה. לטענתו, אף מהטעם האמור יש להורות על סילוק התביעה על הסף.
  1. לבסוף טוען המבקש, כי יש להורות על סילוק התביעה על הסף בשל הגישה בנוגע לעדות שופט. לטענתו, אמה של המשיבה, אשר הינה שופטת במקצועה, התייצבה לדיון קדם המשפט והכריזה, כי היא יודעת טוב מהמשיבה את פרטי המקרה, זאת מבלי שבית המשפט פסק בשאלת עדותה. לטענתו, על בית המשפט לא לאפשר את עדות השופטת, בעיקר מאחר ועסקינן בתביעה של נזק ממוני קטן יחסית ולאור העובדה שראוי שנושא משרה שיפוטית ימנע בכל דרך מלשמש עד במשפט.
  1. המשיבה לא המציאה תגובתה לבקשה. בעניין זה יש לציין, כי המבקש הודיע לבית המשפט, כי המציא את הבקשה לבא כוחה במייל. המבקש צירף אישור באשר לשליחת המייל האמור. מהאישור לא ניתן ללמוד איזו בקשה הומצאה למשיבה והאם הומצאה לה החלטת בית המשפט בנדון. כמו כן, המצאה אלקטרונית אפשרית מקום בו הכתובת האלקטרונית מופיעה בכתב בי- דין אשר הוגש לבית המשפט, דבר אשר אינו מתקיים בענייננו, או בתכתובת קודמת בין הצדדים, תנאי אשר אין בידי לדעת האם התקיים.

דיון ומסקנות

  1. לאחר שקילה ובחינה של נימוקי הבקשה והחומר המצוי לפניי מצאתי, כי דין הבקשה להדחות.
  1. הסעד של סילוק תובענה על הסף הינו סעד דרסטי ועל בתי המשפט לנהוג בזהירות יתרה בהפעלת סעד זה. סילוק תובענה על הסף הינו בגדר אמצעי הננקט בלית ברירה. די בקיומה של אפשרות, אף קלושה, כי לאור העובדות המהוות את עילת התביעה יהיה התובע זכאי לסעד המבוקש על ידו בכדי שלא להורות על סילוק התובענה (א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, תשס"ג-2003) 138). בית המשפט לא ימהר להיעתר לבקשת צד להורות על סילוק התביעה על הסף בטרם ניתן לצדדים יומם בבית המשפט ובטרם ניתנה להם האפשרות להעלות טענותיהם וראיותיהם.
  1. מכתב התביעה עולה, כי חתונתה של המשיבה נערכה בחודש מאי 2007 ולאחר מכן היא מסרה את שמלתה למבקש לשם ניקוי השמלה. התביעה הוגשה בחודש נובמבר 2009. הנה כי כן, התביעה הוגשה כשנתיים וחצי לאחר שנערכה חתונת המשיבה. בכתב התביעה לא צוין המועד המדויק בו נמסרה השמלה למבקש, אולם ברור, כי זה היה לאחר המועד בו נערכה חתונת המשיבה. בנסיבות אלו, התביעה הוגשה בחלוף כשנתיים וחצי מהמועד בו נמסרה השמלה למשיב. אין מחלוקת, כי התביעה הוגשה בטרם התיישנה. בנוסף, לא שוכנעתי, כי יש ממש בטענת המבקש לפיה עסקינן בשיהוי בלתי סביר, אשר פגע ביכולתו להתגונן, וכי בשל כך יש להורות על סילוק התביעה על הסף. בעניין זה לא די בטענת המבקש לפיו אין בידו להוכיח את המועד בו השיב את השמלה לידי המשיבה. יתרה מזאת, טענות המבקש לנזק ראייתי לכאורה טעונות הוכחה ובוואי אינן מצדיקות סילוק על הסף של התביעה בטרם התבררו.
  1. כמו כן, איני מקבלת את טענת המבקש לפיה יש להורות על סילוק התביעה על הסף בשל טענות סותרות. המשיבה טוענת, כי מסרה את השמלה למשיב לניקוי וטענה, כי נכשל בכך. לטענתה, הוא נתן ועודנו נותן לה שלל תירוצים. המשיבה טענה, כי המבקש גרם לאובדן השמלה. כמו כן עתרה, כי בית המשפט יורה למשיב להשיב את השמלה לידיה. מדובר בטענות שיש מקום לבררן לאחר שיעלה בידי הצדדים להמציא ראיותיהם.
  1. הנה כי כן מצאתי, כי מכתב התביעה עולה, כי לגרסת המשיבה המבקש לא השיב לה את השמלה. אין בטענתה לפיה המבקש התרשל בניקוי השמלה בכדי ללמד בהכרח, כי השיב לידיה את השמלה אולם לא ניקה אותה כראוי. לא מן הנמנע, כי כוונתה הייתה שההתרשלות נבעה מעצם אי השבת השמלה. הסעד לו עותרת המשיבה, אשר הינו בין היתר השבת השמלה, מלמד על טענתה בנדון.
  1. יש לציין, כי אף אם הייתה מתקבלת טענת המבקש בעניין זה הרי שהיה מקום להתיר למשיבה לתקן את כתב התביעה ופתרון כאמור עדיף על פני סילוק תביעה על הסף.
  1. כאמור לעיל, אמה של המשיבה הינה שופטת. ברי, כי אין באמור בכדי לתמוך בטענת המבקש באשר לסילוק התביעה על הסף. אין לסגור את שערי בית המשפט בפני המשיבה בשל העובדה שאמה שופטת ובמטרה שלא להעיד את אמה בנדון. אין בגישות באשר לעדותו של שופט בהליך משפטי בכדי להצדיק היעתרות לבקשה לסילוק התביעה על הסף. אף אם תתקבל טענת המבקש לפיה על אמה של המשיבה להימנע ממתן עדות לאור תפקידה, הרי שאין בכך כדי להביא לסילוק התביעה על הסף וסגירת שערי בית המשפט בפני המשיבה. ייתכן ובידי המשיבה להוכיח טענותיה אף ללא עדות אמה ואין מקום להורות על סילוק התביעה מהטעם האמור. במידה והמשיבה עומדת על העדת אימה, הרי ישנם כללים לגבי זימון שופט לעדות ובוודאי זו לא עילה לסילוק תביעה על הסף טרם התברר העניין.
  1. לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית. משלא הגישה המשיבה תגובה איני מוצאת לחייב את המבקש בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב סיון תשע"ב, 12 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ