אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 21707-10-11

החלטה בתיק תא"מ 21707-10-11

תאריך פרסום : 19/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
21707-10-11
09/12/2011
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
אברהם ביטון
הנתבע:
סיגל אינטרנשיונל סקיוריטי בע"מ
החלטה

בפני בקשה להעברת התביעה לביהמ"ש השלום באילת בשל חוסר סמכות מקומית.

העובדות:

ביום 14.9.11 הזמינה התובעת מהנתבע הפלגה למאבטחים לספינה באילת בעלות של 30,000 ש"ח.

ההזמנה בוצעה דרך הטלפון ולאחריה שלח הנתבע לפקס של התובעת חשבונית מס' 209 ובה רשם שהתשלום הינו עבור הפלגת המאבטחים לטיראן.

באותו יום העבירה התובעת דרך הבנק שלה בסניף בחיפה סך של 30,000 ש"ח לחשבון של הנתבע.

ביום 15.9.11 בערב שלח הנתבע חשבונית מתוקנת מס 210 לפיה הוא מבטל את חשבונית 209 ובחשבונית 210 רשם כי היא מבטלת חשבונית 209 וזו  עבור חוב קודם ע"פ סיכום של דחיות וביטולים של הפלגות.

הנתבע לא סיפק את ההפלגה למאבטחים והתובעת השכירה חברה אחרת אשר השיטה את המאבטחים לספינה בעלות של 50,000 ש"ח.

התובעת הגישה את התביעה שבפניי וטענה כי הנתבע הפר את ההסכם ולא סיפק שייט למאבטחים ועל כן היא דורשת השבת הסכום ששילמה ותשלום עבור ההפרש בסכום ששולם לחברה החדשה וכן תשלום בגין עוגמת נפש.

טענות הצדדים אודות הסמכות המקומית:

הנתבע טען כי התשלום שקיבל הינו עבור דחיות וביטולים קדומים של התובעת ולא עבור ההפלגה הנטענת וכי סוכם עם התובעת כי כתנאי לאספקת ההפלגה על התובעת לשלם תחילה סך של 36,000 ש"ח ולאחר מכן תשלום עבור ההפלגה. והתובעת היא זו שהפרה את הסיכום ולא שילמה את הסכום שסוכם עליו.

הנתבע טוען כי הסמכות המקומית לדון בתובענה נתונה לביהמ"ש השלום באילת מאחר ומקום מגורי הנתבע באילת, מקום יצירת ההתחייבות הוא באילת ומקום המעשה ו/או המחדל הינו באילת.

התובעת טוענת כי מאחר והנתבע הוא זה שאמור להחזיר את הכסף לאחר שהפר את ההסכם, נוצרה התחייבות חדשה ומשלא סוכם על מקום ההחזר יש לפנות לדין המהותי  הקבוע בסעיף 61 לחוק החוזים (חלק כללי) ולפיו מקום ההחזר  יהא במקום מושבה של הנושה דהיינו בטירת הכרמל- חיפה.

שנית התובעת טוענת כי יצירת ההתחייבות הינה בחיפה, מקום בו נשלחה בפקס החשבונית 209 לאחר הסיכום הטלפוני הינו במקום עסקה של התובעת בחיפה כך גם מקום ביצוע ההסכם בחיפה מאחר וההעברה של הכסף נעשתה דרך סניף הבנק של התובעת בחיפה.

דיון והכרעה:

תקנה 3.(א) לתקנות סדר הדין האזרחי מסדירה עניין הסמכות המקומית וקובעת כי:

" תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1)        מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)        מקום יצירת ההתחייבות;

(3)        המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ